martes, 23 de abril de 2013

CONTINUA EL CIRCO APROFUJIMORISTA: KEIKO ACUSA A OLLANTA Y TOLEDO DE HIPOCRITAS Y DOBLE DISCURSO

PERO NO DICE QUE SU PADRE QUISO PERPETUARSE EN EL PODER
http://informativocodeci-cn-cideco.blogspot.com/
Informativo Virtual Nº 5196

E-mail: informativolimanorte@yahoo.es
VER VIDEO HACIENDO CLIK EN:
 
  • Lo que jode es que pese a no tener autoridad moral  acuse a Ollanta Humala de avalar un fraude a la fecha no demostrado.
  • Lo que ocurre es que, cada ladrón  piensa que es de su condición. Antes ¿Por qué no dice que su padre quiso perpetuarse en el poder.
  • ¿Por qué no dice que  viajo a Venezuela  en representación del  Perú  y bailo el trencito de la cintura con Hugo Chávez?
  • ¿Por qué no dice que  su padre protegió a los chavistas que fracasaron en el golpe de estado en contra de un gobierno “democrático”?.
  • ¿Por qué no dice que  su padre el chino rata  concedió  asilo y pasaporte diplomático a los golpistas venezolano?
  • La señora Keiko Fujimori  está moralmente impedida  de calificar o descalificar al ex presidente Toledo, o al actual presidente Humala.
  • Por ultimo, aqui solo habia dos alternativas, reconocer al Presidente Maduro o romper relaciones con Venezuela
LE PUEDE INTERESAR
ANTICHAVISMO
DIARIO LA PRIMERA Publicado: Lunes 22 de abril del 2013 | Columnistas y



Existe un antichavismo muy extraño en el país, como en ninguna otra nación en América Lima. Hay mucha camiseta militante antichávez, principalmente, en la mayoría de los medios de comunicación. Esto me recuerda a la campaña del miedo del 2006 contra el entonces candidato Ollanta Humala.
Paco Moreno (Editor)
Casi todos los medios decían que no debía votarse por Ollanta para impedir que el chavismo se instaurara en estas tierras. Tanto fue el antichavismo aquí que ganó Alan García, que en su primer gobierno había dejado al país hecho polvo y ahora jura que, aconsejado por Dios, soltó a miles de angelitos de las cárceles.
Aquellos medios están haciendo lo mismo de cierto modo ahora y el mensaje es claro y directo al Mandatario. Le están diciendo que ni se atreva a hacer amistad con los seguidores de Chávez, porque le puede ir mal. Ahí está la campaña contra él por haber viajado a la asunción de Nicolás Maduro.
El antichavismo aquí confunde incluso a mucha gente progresista que en estos días ha soltado declaraciones muy parecidas a las de los Fujimoristas que defendieron a una dictadura corrupta y asesina y ahora la quieren pegar de demócratas. Hacen eco de que el mandatario Ollanta Humala no debió viajar a Venezuela para no avalar el supuesto fraude. Vaya. Llegaron a Venezuela representantes de 17 países, incluido el conservador Juan Manuel Santos.
Debe hacerse una auditoría integral de las elecciones en Venezuela. Esto está claro. Además, fue una decisión de Unasur. A mí me late que Henrique Capriles sabe que ha perdido. Él mismo felicitó a los entes electorales venezolanos cuando perdió ante Chávez en octubre del 2012 y cuando ganó a las justas la gobernación de Miranda en diciembre del mismo año. ¿Por qué gritó fraude? Fue una maniobra política temeraria para embarrar La Victoria ajustada de Maduro.
TAMBIEN LE PUEDE INTERESAR
VENEZUELA: ¿Y SI GANÓ CAPRILES?
Por Carlos Tapia
1).- La votación electrónica de Venezuela, consigue además de la rapidez del acto electoral, la “totalización” de los votos (la suma de votos que define al ganador) en apenas unas horas, y la auditoría electrónica del 54% de las mesas de votación. Esta auditoría se hace de manera pública y con la presencia de los “testigos” (personeros). Este sistema, hasta el 14 de abril pasado, era reconocido por todos, venezolanos y misiones observadoras, como eficiente y blindado. Así, por ejemplo, en las elecciones presidenciales de octubre pasado -donde las ganó el propio Chávez a Capriles- no fueron objetadas por nadie; tampoco en las de diciembre pasado cuando se eligieron a los 23 gobernadores, entre ellos a Capriles por el estado de Miranda. Este mismo sistema es el que cuestiona ahora Capriles exigiendo que la auditoría se haga en el 100% de las mesas. Es decir, denuncia que en ese 46% de mesas no auditadas se habría producido el fraude que señaló como ganador a Maduro por cerca de 300 mil votos.
2).- La táctica de Capriles suponía que con esta denuncia echaría barro al Consejo Nacional Electoral (CNE), movilizaría a sus simpatizantes para que salgan a las calles, y postergaría el reconocimiento de La Victoria de Maduro por el CNE. Un cLima de ilegitimidad en contra de la elección del candidato chavista empezó a crecer, en los medios controlados por la oposición venezolana pero principalmente por la campaña de los poderosos medios, escritos, radio y TV, de Europa, EEUU y América Latina, enemigos del chavismo. La inicial negativa para ampliar la auditoría al 100% de las mesas, repetida tercamente por el CNE y por la instancia suprema del propio Poder Judicial venezolano atizaron la desconfianza, y la posición de Capriles se endureció.
3).- Para la reunión de UNASUR del jueves 18, Maduro viajó a Lima ya con el acuerdo previo del CNE de consentir la auditoría del otro 46% de las mesas. Dejando sin mayores argumentos a Capriles para continuar con su protesta y teniendo que aceptar la nueva posición del CNE, que era la suya, pero para después de la juramentación de Maduro. La marcha de los cuatro suyos a la venezolana quedó en nada. La auditoría de las mesas restantes se viene, y todos reconocen que cualquier fraude y manipuleo de votos es imposible que pase desapercibido, justamente porque el sistema está protegido contra esto.
4).- Caben dos posibilidades; LA PRIMERA, que en esta nueva auditoría se demuestre que todo está en orden y la acusación de Capriles era falsa. El chavismo saldría victorioso y Maduro fortalecido. Su estratagema, de oponerse primero para ceder después y que busca desnudar al adversario haciéndole creer en su aparente fortaleza, habría sido un completo éxito. La segunda, que se encuentren graves irregularidades. Aunque no se trate de un “recuento de votos”, siempre un fraude contra Capriles dejará sus huellas, lo que llevaría a una crisis ya no solo de gobernabilidad sino del propio régimen chavista. Entonces ¿por qué creen que los chavistas han aceptado el reclamo de Capriles sabiendo lo que está en juego? 
  LO MAS LEIDO   

No hay comentarios:

Publicar un comentario