viernes, 30 de enero de 2015

ALAN GARCÍA ES CÍNICO FANFARRÓN: NO TIENE AUTORIDAD MORAL PARA HABLAR SOBRE LA LEY PULPIN

EN EL 2011 QUERÍA PONER A TRABAJAR A MENORES DE EDAD
Alan García es un cínico y fanfarrón, no debe olvidar que el año 2011 quería poner a trabajar  a menores entre 15 y 24 años de edad. Los jóvenes de aquellos años al igual que hoy se lo impidieron.
No debemos olvidar que Alan García representa todo lo malo del Perú, la corrupción, la ineficiencia, la podredumbre, la hipocresía, la mentira,  la traición, el abuso,  la demagogia,  el delito, la inmoralidad.Lo que ocurre es que es que nuestro país sufre de IGNORANCIA, ignorancia  que es mucho peor que todo. Ignorancia que nos hace caer en la mentira, la corrupción  y en el  abuso.
DIARIO 16  30 DE ENERO DEL 2015 A LAS 09:18:20

LA LEY PULPÍN DE ALAN QUISO CONTRATAR A MENORES DE 15 AÑOS Y A PRECIO BARATO

En febrero de 2011, la bancada aprista, con la venia del entonces presidente Alan García, propuso, en el Congreso, aprobar una Ley de Empleo Juvenil en la que no exigía el pago del sueldo mínimo, CTS ni gratificación.
El contrato era por solo un año, otorgaba  vacaciones de una semana cada seis meses y daba luz verde para emplear a menores de edad.
Por Juan Carlos Chamorro
@juancchamorro
La juventud debe saber que en el verano del 10 de febrero de 2011 la bancada aprista, con el visto bueno del entonces presidente Alan García Pérez, presentó el proyecto de Ley de Promoción de Empleo Juvenil, es decir, su ‘Ley Pulpín’.
Lo preocupante del referido proyecto de ley -que hoy sacamos del archivo del Congreso- era que daba luz verde para que el rango de edad de los contratos sea desde los 15 años hasta los 24 años de edad.
Es decir, la intención del régimen aprista era que las empresas puedan contratar a menores de edad pero a precio regalado para los empleadores.
Por lo tanto, el capitalismo salvaje se iba a comer a la educación, en el país, ya que si un menor de edad podía ser contratado desde los 15 años, ¿con qué tiempo iba a estudiar y acabar su secundaria?
Algunas de las propuestas que llaman la atención de ese proyecto es que, por ejemplo, no exigía que el salario remunerado sea el sueldo mínimo.
Tampoco existía la Compensación por Tiempo de Servicio (CTS) ni gratificación.
El contrato era por solo un año y otorgaba vacaciones de una semana pero cada seis meses.
A continuación, de puño y letra, los beneficios de la ‘Ley Pulpín’ que quiso promulgar el expresidente Alan García y que, hoy, se olvida de hablar.
Amigo ‘Pulpín’ saca tus propias conclusiones. Copia, comparte y debate:
-Es una modalidad a la que acceden únicamente quienes ingresan a su primer trabajo, a partir del día siguiente de entrada en vigencia de la presente ley.
-Tiene una dirección máxima de 12 meses.
-Vincula laboralmente a los jóvenes entre los 15 y 24 años de edad.
-Se realiza por no más de 48 horas de prestación de servicios a la semana.
-Otorga a los trabajadores un descanso de 24 horas continuas por semana.
-Otorga descanso vacacional de siete días calendario, continuos por cada seis meses de labor.
-Permite la afiliación al régimen contributivo del Seguro Social de Salud, EsSalud, para cuyos efectos, la contribución tiene como base máxima el equivalente al 20 por ciento de la UIT vigente en ejercicio por cada asegurado.
-Permite la contratación de solo el 10 por ciento del personal bajo esta modalidad.
Si esa iniciativa se compara con la Ley de Promoción de Empleo Juvenil Nº 30288, derogada recientemente por el Legislativo, posee tres beneficios menos en la práctica y en el papel.
1) El primero, el rango de edad: La ley juvenil de Alan propuso un contrato de menores de edad, o sea desde los 15 años; la ley derogada, a partir de los 18 años de edad.
2) El segundo, el tiempo del contrato: García planteó como máximo un año; la ley derogada, tres años como mínimo y cinco como máximo.
3) El tercero, menos contrataciones (menos trabajos): El exmandatario quiso que solo las empresas puedan tener, con esa modalidad, el 10 por ciento de sus trabajadores; la norma derogada, el 25 por ciento.
Sin embargo, esa normativa no fue aprobada en el Parlamento.
Toma memorex
El 11 de diciembre del 2014, el Congreso aprobó la Ley Juvenil por mayoría de votos, con el apoyo de dos congresistas apristas: Luciana León y Elías Rodríguez.
Los parlamentarios Mauricio Mulder y Javier Velásquez Quesquén, también del mismo partido, se abstuvieron de votar ese día.
El 15 de diciembre de ese año, García, escribió su primer tuit criticando la llamada ‘Ley Pulpín’: “Qué tal inclusión. El Gobierno ha paralizado la economía y la factura la pagan los jóvenes de 18 a 24 años que trabajarán sin derechos y con menor sueldo”.
No obstante, lo que nunca dijo García, en su tuit, fue que él mismo propuso crear una ley parecida pero con menos beneficios.
El 26 de este mes, el Congreso, tras cuatro masivas marchas de los jóvenes, derogó la Ley Juvenil o ‘Ley Pulpín’.
Y García escribió ese día: “Triunfo juvenil. Se hizo justicia a la juventud amenazada por la discriminación”.
También, en esa fecha, se olvidó escribir que un día quiso aprobar su propia ‘Ley Pulpín’ (ojo: con menos beneficios).
Los jóvenes tienen la última palabra.
LA FRASE:
“El Perú no debe olvidarse de la ‘Ley Pulpín’ que Alan García quiso aprobar, durante su gobierno, en el año 2011; quería poner a trabajar a los menores de edad”, aseguró el legislador nacionalista, Daniel Abugattás, en el programa de Juliana Oxenford.
PAPELITO MANDA. Este es el proyecto de la ‘Ley Pulpín’ de Alan García del que nunca habló ni escribió en sus tuits. El documento llevaba las firmas del ex premier Jorge del Castillo y del

Mauricio Mulder.

PADRES DE FAMILIA: PAGO POR APAFA NO ES CONDICIÓN PARA MATRÍCULA ESCOLAR

MINISTERIO DE EDUCACIÓN ACLARA QUE INCLUSO DICHO APORTE PUEDE SER FRACCIONADO Y NO LIMITA MATRÍCULA DE ESCOLARES
FUENTE: PERIODISMO EN LINEA
Como es costumbre los pagos para la matrícula escolar son un dolor de cabeza para los padres de familia por los altos montos que se solicitan, no obstante el pago exigido para la Asociación de Padres de Familia (APAFA) no condiciona la matrícula escolar.
Así lo aclaró el Ministerio de Educación en concordancia con la Ley 28628, reiterando el llamado a las familias y a los funcionarios de los colegios públicos que el aporte a las Asociaciones de Padres de Familia no es condición previa para matricular a los estudiantes y señaló que la cuota puede ser fraccionada. 
De esa manera, el aporte tope debe ser S/.57,75 que equivale al 1,5% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) correspondiente a este año (S/.3.850), precisó el Jefe de Control del Seguimiento de la Oficina General de Ética Pública y Transparencia del MINEDU, Gabriel Quevedo Chong.
Refirió que según la ley, las Apafa tienen la obligación de elaborar un plan operativo anual de trabajo que debe articularse al que tienen los colegios en beneficio de los escolares.
Al respecto, el Secretario Técnico de la Coordinadora Regional de Apafas de Lima Metropolitana, Carlos Ángeles, concordó con las precisiones del MINEDU y pidió a los padres y madres de familia recordar que sus aportes voluntarios deben ser correctamente utilizados para apoyar la gestión de las escuelas.
Mencionó que los recursos pueden servir para la compra de materiales de infraestructura, reparaciones y capacitación de los padres, siempre  en coordinación con la dirección del colegio y a través del plan anual de trabajo.
Sostuvo incluso que estos fondos se pueden destinar a cuestiones  específicas, como sufragar los gastos de movilidad de las delegaciones estudiantiles cuando representan a sus colegios.
Ángeles apuntó que las Apafas tienen dos tipos de aportes. Uno no debe exceder del 1,5% de la UIT. El otro se traduce en cuotas extraordinarias que puede solicitar el Consejo Directivo en función al presupuesto que presente ante la Asamblea General y que se debe someter a la decisión final de los padres de familia.
Recalcó que las Apafa están en la obligación de presentar un informe semestral y un balance anual de egresos e ingresos. Será la Asamblea General la encargada de revisarlos y aprobarlos.

Cabe señalar que la Coordinadora Regional de Apafas de LimaMetropolitana agrupa a más de quinientas asociaciones de siete unidades de gestión educativa local (UGEL) de la capital.

jueves, 29 de enero de 2015

MAURICIO DIEZ CANSECO SE LANZA COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA

AHORA ¿Quién NOS SALVARA?

Increíble pero cierto, Mauricio Diez Canseco, famoso pizzero será candidato a la presidencia por el movimiento político llamado MDC (Movimiento Democrático Ciudadano). Una gran sorpresa.Ahora ¿Quién no salvara? Ya no está  el chavo del 8. 

Si pues, todo es posible en nuestro país llamado Perú. Si  Susy Díaz fue Congresista ¿Por qué Mauricio  no puede ser candidato  a la presidencia?

El problema es quien o quienes votarían por el farandulero conocido antes  que por sus méritos, por los escándalos  del que ha sido protagonista.

A continuación  el "Video lanzamiento del movimiento político de Mauricio Diez Canseco que ha causado sorpresa.


martes, 27 de enero de 2015

DEROGATORIA DE LA LEY PULPIN ¡NUEVA DERROTA DE HUMALA!

PERO EL PRESIDENTE SE ENTERCO  Y PREFIRIÓ LA VERGONZOSA DERROTA.
Ayer lunes 26 no fue un día cualquiera,  presionados  por la calle, 91 congresistas decidieron votar contra una norma  que  se había convertido social y políticamente insostenible. Como era de esperarse, los grandes derrotados fueron el Presidente Ollanta Humala, el oficialismo parlamentario, los nacionalistas  y los empresarios.  Pero el hombre se cerró en sus ideas. La ley era indefendible. Parlamentarios de su propia bancada votaron a favor de derogar la polémica norma y cuatro se abstuvieron.
El portavoz congresal de PPC-APP, Luis Iberico, informó que su bancada votó mayoritariamente por la derogación de ley, respetando algunas voces discrepantes.
La vocera alterna de Dignidad y Democracia, Natalie Condori recalcó que su agrupación votó por la anulación de la “Ley Pulpín”, porque lo único que hace esta norma es retroceder en el respeto de los derechos laborales de los jóvenes.
El vocero parlamentario de Unión Regional, Mariano Portugal, dijo que el mejor camino era desde hace muchas semanas la derogación de la norma.
El vocero congresal fujimorista, Juan Díaz, denunció que el gobierno no tiene la capacidad de que las grandes empresas no le saquen la vuelta a la Ley.
El vocero alterno de Perú Posible, José León, dijo que su organización votó por la anulación porque era el pedido mayoritario de los jóvenes.
El presidente perdió la gran oportunidad. Al final de la cuarta marcha ha debido convocar a los jóvenes  y ofrecerles derogar la ley. Pero el presidente se enterco  y prefirió la vergonzosa derrota.
Nuestro reconocimiento a esta generación que ha logrado defender lo que otras generaciones no hizo. Claro, es cierto. Se ha ganado una batalla,  no la guerra, están pendientes los services, los periodos de pruebas larguísimos, el CAS, el sistema de las AFPs. En suma el sistema.
LE PUEDE INTERESAR
“TRIUNFO JUVENIL Y DERROTA GUBERNAMENTAL”
Por: Enrique Valderrama
1- La derogatoria de la Ley Pulpín es un paso importante porque demuestra que la juventud puede tener incidencia en las decisiones del país, ésta vez fue en formato de marchas y protestas diversas a nivel nacional, mañana será con propuestas concretas para mejorar la situación del Perú. Fueron decenas de miles de “pulpines” movilizados, lo cual es un hecho social concreto que, en tiempos de apatía política, merece ser procesado y estudiado.
2- Todos aquellos jóvenes que se sientan parte del proceso de derogatoria de la LeyPulpín deben entender que es mejor consensuar entre todos los sectores de la Juventud para tener mayor impacto. Una alternativa a estudiar es ir hacia la articulación de una ”Mesa de la Unidad Juvenil” que, con vocerías horizontales, se encargue de construir la “Agenda Social de la Juventud”, agenda que tenga que ver con una educación de calidad, acceso al empleo, vivienda y una voluntad ordenada de potenciar el emprendimiento de las MYPEs, de constitución claramente juvenil.
3- Ollanta Humala, luego de la derogatoria, ha perdido o defraudado al único aliado que le quedaba: cierto sector de la CONFIEP; el régimen está más solo que nunca y su fuerza parlamentaria se desmorona. Ello se acentuará con el paso de los meses y si no se actúa con menos ánimo de confrontación será aún peor. Es muy probable que el nacionalismo pierda la presidencia del congreso el último año.
4- Es verdad que el triunfo es pleno de la juventud; pero en ese marco éste proceso debe servir a los más jóvenes de la patria a reconocer quiénes están con ellos y quiénes los han traicionado. El gobierno de Humala y Nadine Heredia claramente es uno de los agentes de la traición. No deben olvidar en esa medida a PPK, aupado a alguna alternativa presidencial en 2011 por la juventud, de quienes se olvidó al dar su apoyo entusiasta a la ley que le recortaba derechos y mancillaba el honor del mencionado sector. En este punto es claro el rechazo a la ley y el apoyo a la juventud desde el primer momento de Alan García y el APRA, quienes se han mostrado siempre en la línea de la derogatoria, tal como evidencian las grabaciones del primer debate donde se observa a un Mauricio Mulder rechazando enérgicamente la mencionada norma.
5- Es claro que el gobierno de Ollanta Humala Tasso ha desarrollado una política antijuvenil: intentona de servicio militar, intervención de las universidades, intentona de discriminación de los más jóvenes con la Ley Pulpín. Pocas veces se ha visto un gobierno orientado hacia políticas tan conservadoras y con tan poco tino y sensibilidad social. Quizás sea una lección para el futuro de no escoger a alguien tan falto de experiencia y con manifiesta vocación de cuartelaría en lugar de diálogo. Ojo con esto para aquellos que ven con alguna simpatía los arrestos de candidato del impresentable de Urresti.
6- Luego de la crisis presentada por la terquedad gubernamental en cuánto a la Ley Pulpín, pero adicionalmente por el reglaje a políticos, el estancamiento económico y el lenguaje procaz usado por el desequilibrado ministro del interior, el gobierno está cuasi obligado a realizar un cambio de gabinete con urgencia; necesita recuperar mínimamente la confianza de la ciudadanía, la clase política y la sociedad civil y no lo va a conseguir con una poco gravitante Ana Jara, con el cuestionado Figallo y con el lenguaraz Urresti. Deben cambiar el Gabinete.

lunes, 26 de enero de 2015

LEY PULPIN: ¿QUIÉNES GANARON? ¿QUIENES PERDIERON?

EL GRAN DERROTADO: EL GOBIERNO Y SU INDESEABLE ENTORNO
Los grandes derrotados, el presidente Ollanta Humala, el oficialismo   Parlamentario y el nacionalismo, luego de que el Congreso de la República derogara la llamada ‘Ley Pulpín’, rechazada por los jóvenes en cinco marchas en menos de dos meses. Pudo  evitarse, pero le faltó reflejo político al gobierno. Tuvieron la oportunidad de dar un paso al costado, pero desaprovecharon la oportunidad.
El ex ministro de Trabajo Juan Sheput opinó que la crisis a raíz de la‘Ley Pulpín’ fue una “comedia de mal gusto” promovida por el nacionalismo y la oposición. “El oficialismo por no saber cómo se trata una política pública, buscando el consenso y la discusión con los involucrados y la oposición por aprobar sin mayor estudio y con celeridad una norma que no conocían a plenitud”, explicó.
En comunicación con El Comercio, Sheput cuestionó al presidente Humala por no tener un criterio propio “y dejarse guiar por lo que la decían un grupo de ministros”.
Indicó que el principal afectado en términos políticos es el ministro Otárola, porque se vio “avasallado” por una iniciativa del Ministerio de Economía y Finanzas y del Ministerio de la Producción. “No convocó al Consejo Nacional de Trabajo, no hizo el análisis que merecía esta norma”, criticó.
El ex ministro de Trabajo Juan Sheput opinó que la crisis a raíz de la‘Ley Pulpín’ fue una “comedia de mal gusto” promovida por el nacionalismo y la oposición. “El oficialismo por no saber cómo se trata una política pública, buscando el consenso y la discusión con los involucrados y la oposición por aprobar sin mayor estudio y con celeridad una norma que no conocían a plenitud”, explicó.
En comunicación con El Comercio, Sheput cuestionó al presidente Humala por no tener un criterio propio “y dejarse guiar por lo que la decían un grupo de ministros”.

Indicó que el principal afectado en términos políticos es el ministro Otárola, porque se vio “avasallado” por una iniciativa del Ministerio de Economía y Finanzas y del Ministerio de la Producción. “No convocó al Consejo Nacional de Trabajo, no hizo el análisis que merecía esta norma”, criticó.

LE PUEDE INTERESAR

¿QUÉ CLASE DE IMBÉCILES?

Por Herbert Mujica Rojas  26 DE ENERO DE 2015
Sin pena ni gloria, con el ridículo al máximo, orillando el autismo más pronunciado desde hace 50 años, el gobierno del presidente Ollanta Humala perdió con la derogatoria de la ley juvenil, simbólicamente llamada Pulpín, todo tipo de iniciativa. Y es pertinente preguntar de manera directa y puntual: ¿qué clase de imbéciles asesora aún al jefe de Estado?
La llamada ley Pulpín nació herida de muerte cuando lesionó de manera grave derechos laborales conquistados por el pueblo. Las calles se inundaron con esforzados grupos juveniles que al conjuro y clarín de las redes sociales, ensamblaron protestas, sentimientos, asunción de la vida política y dieron ejemplo militante y multánime. Quien desconozca todo esto tiene que pertenecer al privilegiado grupo o clase de imbéciles del que hablamos.
No puede pasar desapercibida otra torpeza mayúscula: el frustrado viaje a Costa Rica. ¿Cómo es que el presidente pensó que podían autorizarle los precarios inquilinos de Plaza Bolívar una visita absolutamente inane a Costa Rica? Sólo plantearlo era una temeridad muy propia de obtusos huérfanos de cualquier masa gris. Recular obligado por las circunstancias, como lo hizo, atizaba el fuego y presagió la siembra de vientos que luego se convirtieron en la tempestad de una sola y categórica votación echando a la basura la ley Pulpín.
El presidente Humala debe permanecer en Palacio y al frente de la Nación hasta el 28 de julio del 2016. De ahora en adelante el ejercicio será mucho más duro porque dos reveses ¡en un solo día! tienen fuerza destructora contra un gobierno que ya empezaba una acelerada declinación que hoy es imparable. La precariedad no es un asunto que deba mirarse por encima del hombro.
Adviene entonces una reflexión: ¿serán los y las imbéciles que aconsejan mal al mandatario Humala los que hagan de exégetas de la difícil situación en que se han colocado por ineptitud propia? La lógica es acerada: los imbéciles sólo piensan en imbécil, pedirles otra cosa es abominablemente torpe y el riesgo de ser menos inteligentes que aquellos, una realidad en ciernes.
Los psicosociales que alienta e impulsa un ministro mediocre pero más decidido que el común de los cuasi descerebrados políticos ya no son suficientes, está demostrado que esos pretextos también pueden ser usados por oportunistas que leen mejor las coyunturas.
Durante el lapso que lleva vigente la administración actual, un mito ha sido constantemente repetido: son militares y saben de estrategia y tácticas. Tengo la viva impresión que el mentís más rotundo, demoledor y trágico, ha sido el ocurrido con dos derrotas atroces en menos de 10 horas. No hay superioridad per se del elemento militar sobre el civil y tampoco a la inversa. Acaso debiera rescatarse el profundo sentido genuino del valor de un viejo lema que aludía al binomio pueblo-fuerza armada. Cada quien por su lado, sólo garantiza el paso seguro al precipicio de la historia fallida.
La clase de imbéciles que "asesora" al presidente Humala inventó múltiples excusas con el protervo y único afán de aminorar el voto juvenil en las calles marchando en protesta. No acertó a entender que los nuevos contingentes empiezan a proclamar la muerte total de las dos generaciones fracasadas que les antecedieron por su incapacidad de forjar un Perú libre, justo y culto y, sin lugar a dudas, por su corrupción e inmoralidad.
Acaso el señor Humala debiera entender que ha llegado la hora de enviar de vacaciones eternas al selecto e impertérrito grupo de imbéciles que le ha procurado errores tan garrafales como los que acabamos de ver. Amén.

domingo, 25 de enero de 2015

LEY PULPÍN: JÓVENES ADELANTAN QUINTA MARCHA PARA ESTE LUNES 26 DE ENERO

LA MARCHA SERA  HACIA EL CONGRESO DONDE SE VA A DECIDIR SI ES QUE SE DEROGA, SE SUSPENDE O SE MODIFICA. LOS JÓVENES ESTÁN POR LA DEROGATORIA
No hay que ser un experto  para darse cuenta que el Gobierno de Ollanta Humala esta transitando  por el sendero equivocado. Y como no pudo imponer su ley de joven barato,  el presidente Ollanta Humala  se ve obligado  por la presión social  a convocar   a una legislatura  extraordinaria para el día lunes 26 en la que se debatirá debatirán la Ley Pulpin.
Dentro de este contexto, los colectivos juveniles decidieron adelantar su quinta manifestación contra el régimen laboral juvenil, que inicialmente estaba prevista para el 28 de enero.
No cabe ninguna duda, que la decisión de Ollanta Humala pone una vez mas en evidencia “la debilidad del Gobierno” y obliga a las autoridades a buscar una salida política para acabar con esta “situación de crisis y conflicto”.
No esta demás agregar,  que es muy probable que la marcha sea  hacia el Congreso, porque es el lugar donde finalmente se va a decidir si es que se deroga, se suspende o se modifica. Los jóvenes están por la derogatoria, si o si.
A CONTINUACION  LA NOTA DE PRENSA PUBLICADA POR PERU21
LEY PULPÍN: JÓVENES ADELANTAN QUINTA MARCHA PARA ESTE LUNES
Viernes 23 de enero del 2015 | 21:36
Se concentrarán en la plaza 2 de Mayo a las 9 am. Debido a la legislatura extraordinaria que convocó el presidente Ollanta Humala para ese mismo día.
Luego del anuncio del presidente Ollanta Humala, de convocar a una legislatura extraordinaria en el Pleno del Congreso para debatir la Ley Pulpín este lunes 26 de enero, el representante de la Coordinadora Juvenil #18D Trabajo Digno, Gabriel Salazar, dijo que ese mismo día a las 9 a.m. realizarán la quinta marcha contra el nuevo régimen laboral juvenil.
Salazar indicó que se concentrarán en la plaza 2 de Mayo para evitar que esta ley sea respaldada por el oficialismo. “Esto demuestra que el gobierno no tiene el poder suficiente para lograr defender su ley en la Comisión Permanente y está utilizando como última carta la sesión extraordinaria para impedir que los jóvenes puedan manifestarse”, señaló.
De esta manera los colectivos adelantaron su quinta manifestación contra el régimen laboral juvenil, que inicialmente estaba prevista para el 28 de enero.
Salazar señaló que la decisión de Ollanta Humala evidencia “la debilidad del Gobierno” e instó a las autoridades a buscar una salida política para acabar con esta “situación de crisis y conflicto”.
“Es muy probable que marchemos hacia el Congreso, porque es el lugar donde finalmente se va a decidir si es que se deroga, se suspende o se modifica. Nosotros estamos exigiendo la derogatoria”, afirmó Salazar a RPP.

MARTÍN BELAUNDE NO SERA EXTRADITADO DE BOLIVIA

MIENTRAS SIGA EN TRAMITE  SU SOLICITUD DE REFUGIO
Fue asesor de campaña de Ollanta Humala en el 2006 y señalado después como el nexo entre presidentes regionales y Palacio.
La pregunta, ¿por qué se la juega así el gobierno de Ollanta Humala por quien dice ser un simple simpatizante. La respuesta más obvia es por lo que sabe.
¿Creen que Ollanta, Nadine, Urresti y los ministros no tenían conocimiento que no estaba en el Perú y vivía tranquilamente en Bolivia solicitando refugio político?
Martín Belaunde  no solo participó en las campañas 2006 y 2011, sino que, además, financió al partido nacionalista e hizo pagos puntuales a la primera dama.
Asimismo, se le acusa de tener vínculos con la supuesta red criminal de Rodolfo Orellana Rengifo, que se encuentra prófugo.
Si alguien está tranquilo en estos días es Martin Belaunde  que no podrá ser  extraditado de Bolivia pese al inmenso rosario de escándalos que domina las noticias del día .
Para el Jurista Cesar Nakasaki, ni siquiera una sentencia  de extraqdficion favorable  al Peru podría mover a Martin Belaunde  de Bolivia mientras el trámite de solicitud de refugio siga en marcha.
Para Nakasaki Belaunde ha estudiado  muy bien la legislación boliviana, de tal modo que está consiguiendo  que el curso que sigue el caso le sea favorable hasta el punto que, si se ordena su extradición, no se le podría sacar de Bolivia.
Existe  la probalidad  que le den el refugio político, porque lo presentan  como un político de izquierdas  y que se inventó un proceso  penal y una orden  de prisión preventiva  para neutralizar su carrera política.
Jurídicamente no se le debería dar refugio por su participación en ‘La Centralita’ de César Álvarez y ahora último por su injerencia directa en el tráfico de influencias, por el uso del poder político gubernamental y parlamentario.
Desde que se iniciara el gobierno, Martín Belaunde Lossio estuvo involucrado en distintas acciones, y sobresalen hasta la fecha los casos ‘La Centralita’ y el tráfico de influencias en gobiernos regionales para obras por valor de S/.2,000 millones. Las hipótesis se cierran sobre un espacio más ajustado: o Martín Belaunde Lossio no actuaba por cuenta propia o sabía de acciones y aspectos de este gobierno (o personas claves del mismo) de las que aún no nos hemos enterado. El presidente Humala negó, hasta la última presentación, a MBL en las elecciones del 2011. Como ya quedó claro por los videos propalados, eso no es verdad.
LE PUEDE INTERESAR
Por ROSA MARIA PALACIOS
LAS TRES POSIBILIDADES DE BELAUNDE
Martín Belaunde Lossio no es más un hombre en fuga. Está ubicado en Bolivia sufriendo una medida preventiva de arresto domiciliario para evitar que se escape. Habiendo una solicitud de refugio en marcha –y una posibilidad de extradición– la decisión del Tribunal Supremo es muy buena para el Estado Peruano.
Si el refugio se resuelve a favor de Belaunde, entonces permanecerá en Bolivia indefinidamente. Sería una derrota para el Estado Peruano. Pero hay pocos argumentos para creer que esto pueda ser posible.
Nadie ha conocido, en el supuesto perseguido político, acto alguno de liderazgo socialista. Por el contrario, ha sido más bien un empresario muy capitalista. No se encontrará en el Perú registro de militancia alguna. ¿Cómo puede probar una persecución política si todas las imputaciones son penales?
Si el refugio se resuelve en contra de Belaunde, lo cual es probable –el plazo máximo de 60 días está corriendo y puede haber una respuesta en cualquier momento– se abren dos escenarios. El primero, el más fácil para el Estado Peruano, es la expulsión del perseguido al Perú por su ingreso irregular a Bolivia. Ahí sí será relevante saber si Belaunde violó las leyes migratorias bolivianas puesto que, no teniendo la protección del refugio, estas le serán aplicadas.
La otra posibilidad, denegado el refugio, es que el juez ordene que el caso se someta a un juicio de extradición. Aquí operan otros mecanismos de auxilio judicial internacional. Uno de ellos es que el juicio de extradición reduce los delitos imputados aunque siempre está abierta la posibilidad de que el Estado pueda pedir sucesivas ampliaciones en el futuro. Es decir, solo será juzgado por los delitos autorizados en el proceso de extradición. Para que esto suceda los tratados de extradición establecen que la conducta penal debe estar tipificada como delito en ambos países.
Varios se adelantaron a señalar que, al igual que Chile, Bolivia no admitiría la complicidad en peculado, delito propio de funcionarios, en alguien que no lo fuera. Sin embargo, Ronald Gamarra en una correcta lectura del Código Penal boliviano señala que este admite la complicidad, al igual que Perú, en su parte general, para todo delito, incluidos aquellos propios de funcionarios.
Belaunde huyó, corrió y lo pescaron. Todas las especulaciones a su favor cayeron al suelo.
TAMBIEN LE PUEDE INTERESAR

18 FRASES DE MARTÍN BELAUNDE LOSSIO DURANTE LA CLANDESTINIDAD

Martín Belaunde Lossio en entrevista a Cuarto Poder, rechazó las acusaciones en su contra sobre lobbies irregulares con la empresa española Antalsis , ganadora de licitaciones públicas por más de S/. 150 millones.

1. “Sí creo que estoy siendo perseguido por una amistad que tengo yo de la pareja presidencial, como si yo supiera algo que lo voy a decir porque me presionan. Y lo primero digo es que yo de la pareja presidencial no sé nada”

2. “Yo podría presentarme tranquilamente en el Congreso y decirle cara a cara a cada uno de ellos a ver si no me conocen, a ver si no hemos conversado, a ver si no hemos estado juntos”.

3. “Yo creo que al país no le está yendo bien en este gobierno económicamente hablando. ¿Cómo me podría ir bien a mí?”

4. “He visto muy poco al presidente después de que ha sido elegido. Lo he visto un par de veces y de casualidad. No he hecho ningún negocio con el Estado, ninguno, ni en Áncash ni en ninguna región”.

5. “No he tomado jamás un sol del Estado”

6. “Habré recibido 10.000 currículos y jamás he puesto a una persona a trabajar en el Estado”.

7. “No he ayudado a nadie a hacer negocios con el Estado”.

8. “Si hubiera cometido un delito voy a la cárcel. No tengo miedo a la cárcel. Yo nunca he cometido un delito. Y gratis yo no me voy a ir a la cárcel”.

9. “Este circo y esta farsa no pueden seguir. Vamos a suponer que amplían la investigación seis meses más. ¿Hasta dónde van a llegar? No van a encontrar jamás una prueba. Han construido y han fabricado un nuevo colaborador eficaz”.

10. “Ese procurador (Christian) Salas es un sinvergüenza, porque yo tengo pruebas que él está comprando a ese testigo 11”.11. “Yo no tenía ningún trabajo en la empresas Antalsis.”12. “Yo no soy accionista de Antalsis, ni cobraba ningún sueldo de Antalsis. Yo apoyaba a Antalsis con algunos ingenieros amigos míos”.

13. “Sí, hemos ganado dinero”.14. “Mis ingresos personales son básicamente del sector minero y de mineras”.

15. “No (he conseguido concesiones mineras en este gobierno). Son anteriores. En este gobierno hemos comprado a gente que ya tenía las concesiones”.

16. “No (conozco a Rodolfo Orellana). Es mentira lo que ha salido a decir un congresista por ahí, que esa carta fianza que se presentó en Madre de Dios corresponde a la empresa del señor Orellana. Eso es completamente falso, es una mentira más que están inventando en esta historia”.

17. “Lo que se hizo con el tema del IPD fue muy claro. Tuve una reunión con (Francisco) Pancho Boza, una reunión informal, que estaba un montón de gente allí. Me dijo ‘oye, estoy preocupado, mi presupuesto no sale’ y le dije ‘de repente yo te puedo ayudar con algunos amigos, mándame el ayuda memoria’”

18. “Le ha costado el puesto a (Boza) una persona íntegra, respetable que hoy está siendo vapuleada, un deportista que ha traído triunfos al país, uno de los pocos funcionarios eficientes que tiene el Estado ha tenido que renunciar por mi culpa. Yo le pido disculpas a Pancho”.

18. “No (Francisco Boza no sabía de Antalsis)”.

sábado, 24 de enero de 2015

LOS SUCIOS NEGOCIOS DE MARTIN BELAUNDE LOSSIO

EMPRESAS LIGADAS A BELAUNDE FACTURARON MÁS 3 MIL MILLONES DE SOLES

Contraloría detecta  ocho empresas vinculadas al ex asesor presidencial se adjudicaron obras por 3 mil millones de soles.

Las empresas supuestamente favorecidas con dichas licitaciones fueron: Constructora Málaga Hnos SA, Ortiz Constructores y Proyectos SA Sucursal del Perú, Antalsis Perú SAC, O y M Constructores SAC, Omega Constructores y Consultores SAC, Benass Contratistas Generales SAC, Ayesa Ingeniería y Arquitectura SAU y Central Media SAC.
Curiosamente, todas estas firmas muestran una evolución favorable en su crecimiento económico desde el 2011, año en que Ollanta Humala asumió la presidencia.
Ese año, por ejemplo, la Constructora Málaga ganó licitaciones por un total de S/. 21 millones. En el 2012 la cifra se incrementó a S/. 654 millones y en el 2013 a S/. 565 millones.
Por su parte, la empresa Antalsis, creada en el 2012 y gerenciada por Juan Carlos Rivera Ydrogo, se adjudicó ese mismo año licitaciones por un monto de S/. 40 millones. En el 2013 la cifra creció significativamente hasta S/. 93 millones.
Asimismo, OyM Constructores SAC pasó de facturar S/. 2 millones por concepto de obras al Estado a S/. 52 millones en el 2012 y S/. 15 millones en el 2013.
Las ocho empresas vinculadas al prófugo Martín Belaunde Lossio participaron en 80 procesos de selección en el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), según informó su presidenta ejecutiva, Magali Rojas Delgado.
Rojas Delgado sostuvo que, en algunos casos, se han logrado identificar irregularidades en los procesos que han sido sancionados.
"En algunos casos las empresas han sido sancionadas o  los procesos se han declarado nulos o los contratos han sido dejados sin efecto", manifestó la funcionaria, que asistió al Congreso para brindar su manifestación.

Rojas reconoció que la OSCE no tiene la capacidad para identificar los presuntos lobbies que se gestionan detrás de una licitación. "El señor Martín Belaunde no aparece formalmente como socio o accionista de estas empresas en el Registro Nacional de Proveedores", señaló.

jueves, 22 de enero de 2015

PERÚ 2015: LARGA MARCHA POR NUEVO PAIS Y NUEVO MUNDO

QUE EL PUEBLO MÁS ALEJADO SE LEVANTE, Y CON DIGNIDAD LUCHE CONTRA LA PANDILLA DE MILITARES Y CIVILES QUE GOBIERNAN EL PAÍS.
Por: Santiago La Chira.
3 de enero de 2015
 Nada como cerrar el año y abrir uno nuevo que manifestando con los jóvenes que expresan abiertamente, en plazas y calles del Perú, su desacuerdo radical contra el régimen de la ley 30288 para los jóvenes de 18 a 24 años, promulgada este 15 de diciembre por el gobierno de Ollanta Humala.

En efecto, en la segunda convocatoria del día 22 de diciembre (la primera, y con hechos de mayor violencia, fue el 18 de diciembre),se caminó masivamente desde el Centro de Lima(Plaza San Martín)hasta el corazón del comercial y turístico barrio de Miraflores, seguidos en todo momento por policías en moto, furgonetas y autos.
Se marchó contra dicha ley laboral de marras, entre un conglomerado de agrupaciones donde resalta la presencia activa de jóvenes entre 18 y 25 años, quienes, aunque aún algo dispersos (quizás, inclusive, muchos de ellos inexpertos en asunto de manifestaciones), expresaban no solo su rechazo a esta ley sino también al oportunismo de viejos políticos como Alan García, a los lideres de la envejecida “izquierda”, y otros que, apoltronados en el vergonzoso Parlamento peruano que aprobó dicha ley, se han querido subir al coche de la juventud motorizada (por dentro). Se coreaban consignas tan antioficialistas como antiapristas, al grito de: “Humala y García la misma porquería”.
Cabe resaltar que este tipo de medidas, que atentan contra el régimen laboral de la mayoría de peruanos, no es un invento del gobierno de Humala, sino que sigue la línea explotadora que buscaron imponer los anteriores gobiernos de Fujimori, Toledo y Alan García.
De ahí que es de desear que, con el paso de los días y los hechos, no solo manifiesten jóvenes universitarios de extracción mesocrática, como sucede hasta ahora, sino que a dichas protestas se sumen pronto la juventud y la población trabajadora de los sectores sociales más pauperizados del país, tan o más perjudicados a futuro que los demás.
Esta ley crea un régimen laboral especial para las personas de 18 a 24 años. Como derechos sociales, les reconoce solo la remuneración mínima, 15 días de vacaciones anuales, las prestaciones de ESSALUD y la afiliación al SNP o a una AFP. Amputa, a los jóvenes de 18 a 25 años que ingresen al campo laboral, la compensación por tiempo de servicios (CTS), las dos gratificaciones anuales, la bonificación de familia, el seguro de vida y la participación en las utilidades. Como esta ley no se halla circunscrita a las empresas informales, es fácil pensar no solo que estas no atenderán el llamado a formalizarse, sino que serán las grandes empresas las que se beneficiarán contratando en condiciones ventajosas a trabajadores jóvenes, y reciclándolos cada vez que pasen la barrera de los 25 años.
Esto contribuirá no solo al desempleo de quienes pasen dicha barrera cronológica, sino a la precarización del trabajo formal de los más jóvenes en el país, que recibirán un salario mucho menor de quienes tienen mayor calificación profesional. Lo cual, en lenguaje callejero, se denomina la política del “cholo barato” (o, parafraseando al “filósofo” aprista Alan García: la mano de obra barata llega sola).
Ante esto, muy en espíritu de cuartel, Humala Tasso ha respondido que “Los jóvenes deben pagar derecho de piso”. Es decir, los jóvenes trabajadores deben asumir ser tratados como perros, como ocurre con los cadetes de primer año en los cuarteles militares donde se formó el otrora “capitán Carlos”.
En un análisis bastante documentado, de Jorge Rendón Vásquez, “Siguen los “audaces” asaltos a los trabajadores: ahora con el régimen de la ley 30288 para los jóvenes de 18 a 24 años” (blog GRAN COMBO CLUB - 22-12-2014:http://grancomboclub.com/2014/12/siguen-los-audaces-asaltos-a-los-trabajadores-ahora-con-el-regimen-de-la-ley-30288-para-los jovenes-de-18-a-24-anos.html), se denuncia, con razón, que “La inconstitucionalidad de la Ley 30288 es írrita. Viola la igualdad ante la ley (Const. art. 2º-2, 26º), el derecho al progreso social (Const., arts. 22º, 23º, 24º) y el derecho a participar en las utilidades de la empresa (Const., art. 29º)”.
Es decir, una vez más el Estado peruano y sus autoridades acomodan la constitucionalidad vigente a la medida e intereses del poder imperante. Al respecto, es importante atender la contrademostración que se hace, en el punto 2 de dicho artículo, acerca de que esta ley humanista creará más empleo, ya que los empleos no se crean, en general, por el menor costo de los derechos sociales, sino por los requerimientos del mercado y por intervención estatal: invirtiendo, haciendo obras públicas, creando fábricas.
Además, el argumento de que se crearán más puestos es un sinsentido, porque si los costos salariales de trabajo no calificado, actualmente, ya son bajos, bajarlos más no creará más trabajo. En Europa, se usa este argumento aduciendo que así se atrae la inversión; pero qué inversión se va a atraer, en Perú, si hay países con costos salariales mucho más bajos como Bolivia u Honduras.
En realidad, esta es una ley a la medida del gran empresariado y su histórico parasitismo respecto de las masas trabajadoras peruanas.
Por otro lado, en la referida manifestación del 22 de diciembre, hubo diversas pancartas con consignas de diferente calibre y objetivos. Una, a tono con estos tiempos del neoliberalismo que busca aplanar el pensamiento crítico, principalmente de la juventud, empujándola al consumismo e individualismo desenfrenados, decía: “JOVEN, DEFIENDE TUS DERECHOS. DEJA EL FACEBOOK”.
A lo largo de las 50 cuadras de la céntrica avenida Arequipa y la Vía Expresa, se logró bloquear el tránsito de vehículos así como elevar gritos contra la prensa servil al poder; a la altura del canal 5, por ejemplo, los jóvenes manifestantes gritaron repetidas veces: "¡Prensa Basura!": todo un reconocimiento del nivel excrementicio que predomina en la prensa nativa.
Por eso, más allá de las críticas que puedan hacerse a la organización de las dos grandes manifestaciones que, hasta el momento, se han realizado contra esta abusiva ley laboral, es el momento de sumar fuerzas y argumentos constructivos con quienes tienen el valor de enfrentarse a este autoritario Estado corrupto, fundado para el beneficio de la élite dominante.
Considerando, además, el nivel de desmovilización social que, desde el régimen represivo del fujimorato en adelante, se viene alentando, entre prácticas represivas y un trabajo mediático y educacional contrario a la capacidad crítica de la población peruana, es otra coyuntura para que las personas y fuerzas verdaderamente democráticas se sumen a las movilizaciones contra las directivas del Estado peruano, pero desde dentro y nunca por fuera ni por encima o debajo. Que las críticas aporten apotenciar cada vez más el movimiento, y no a desviarlo de su rumbo ni a menguarlo.
Indudablemente, al participar de manifestaciones masivas como estas, se sale fortalecido, ya que nuestras creencias y afirmaciones sobre un mundo más justo no se limitan a un escritorio o al aire de las palabras, sino que se integran con batallas vivas y cotidianas como las que ahora libran los jóvenes más conscientes del Perú. De ahí que sea hora de acompañarlos y contribuir, de muchas maneras, a fortalecer este camino que se confronta contra el poder elitista imperante.
Es lo que, respecto a la ley 30288 y sus actuales repercusiones, teme la derecha más retrógrada en el Perú contemporáneo, como se hace visible por uno de sus voceros menos embozados, nada menos que un renegado de la herencia política del Amauta, Aldo Mariátegui (Peru21: 25 diciembre: http://peru21.pe/opinion/vale-pena-2207533): “¿No terminará esto provocando una izquierdización del electorado para las elecciones del 2016? Esta firmeza que Ollanta está mostrando para una norma tan menor la debió más bien tener para Conga. ¡Eso sí valía ir hasta el final! No esta nimiedad. Si los jóvenes no quieren esta ley, pues que se jodan por necios. Problema de ellos si les gusta patear latas por las calles, mientras se imaginan sus supuestos derechos”.
Este tipo de medidas oficiales, atentatorias contra la dignidad y la calidad de vida de las mayorías trabajadoras, ha generado también diversas protestas en el territorio donde germinó la democracia burguesa occidental: en Europa. En efecto, las violentas manifestaciones en Paris-Francia, del 2006, o las masivas de España en el 2011, que derivó en el heterogéneo movimiento “Indignados” y que tuvo otro antecedente en las revueltas de Atenas-Grecia, en el 2008, son solo síntomas de que leyes laborales antipopulares, como las que se pretende imponer hoy en el Perú, están en sintonía política con el modelo capitalista y con sus necesidades actuales de acortar los servicios sociales.
Esa misma política social que fue necesaria mientras existía el contrapeso y fantasma socialista (así sea en relación con unos países que, cada vez más, de socialistas tenían muchas cuestiones discutibles, como fue el caso de la Unión Soviética, por ejemplo), hoy, en la era de la llamada globalización, el neoliberalismo cada vez la necesita menos, así como requiere menos que antes simular que es una alternativa mejor, porque en la otra orilla (si aún se ve) parece que no se yergue nada como opción real, viable y válida. De tal manera que el garrote y los recortes laborales y sociales se irán poniendo cada vez más como requisitos de la supuesta viabilidad del modelo imperante, y las poblaciones que están en la base de la pirámide tendrán que manifestarse y batallar de manera conjunta, una y otra vez, si no quieren morir en el camino de la prosperidad de unos cuantos.
El Pasado lunes 29 de diciembre, como despedida de un año maldito para los pobres, se realiza la tercera manifestación en el Centro de Lima, la misma que llegó a la sede de la CONFIEP, la agrupación oficial de los empresarios locales. Al mismo tiempo, los manifestantes acordaron, al margen de las cúpulas conciliadoras y traidoras, seguir la lucha y hacer de este movimiento, una acción de protesta en todo el Perú. Que el pueblo más alejado se levante, y con dignidad luche contra la pandilla de militares y civiles que gobiernan el país.