viernes, 30 de diciembre de 2016

GARCIA CON LA SOGA AL CUELLO POR EL PAGO DE COIMAS

NO PODRÁ SALVARSE DE JUSTICIA INTERNACIONAL
Cuando todo parecía jugar a favor del ex presidente Alan García, un nuevo y más grave caso se le ha venido encima y al parecer a decenas de exfuncionarios  de su entorno que estarían comprometidos con empresas brasileñas vinculadas al caso ‘Lava Jato’ que habrían pagado coimas para obtener obras en el Perú. 
Además del caso de las coimas brasileñas, Sergio Tejada señala,  que Alan García debe responder  por otros casos, como los “narco indultos”, “petroaudios”, BTR y otros.
Esta vez al ex gobernante le será difícil librarse de la justicia internacional pues no tiene poder para maniobrar en la justicia internacional.
Para mayor conocimiento  adjuntamos nota publicada por Diario UNO

GARCÍA NO PODRÁ SALVARSE DE JUSTICIA INTERNACIONAL

  
ENTREVISTA. Sergio Tejada dice que el exmandatario solo maneja a ciertos jueces y fiscales del país y que Enrique Cornejo no es Chinguel ni Mantilla. Asegura que el informe de la Megacomisión que presidió se confirmará poco a poco.
Paco Moreno
Diario UNO
A la luz del informe de la denominada Megacomisión, el fiscal superior Marcos Villalta ordenó investigar, por lavado de activos, a Alan García, sus exministros Aurelio Pastor, Hernán Garrido Lecca, José Antonio Chang, así como a quien fuera su secretario, Luis Nava, y el operador de los “narcoindultos”, Facundo Chinguel, entre otros. García dijo que colaborará, con voluntad y transparencia, con cualquier investigación, aunque siempre ha encontrado vericuetos judiciales para salir bien librado.
Genaro Vélez, uno de los abogados de García, dijo que evalúa presentar una acción de habeas corpus, recurso legal usado antes por el expresidente para escapar de la justicia.
Sin embargo, Sergio Tejada, quien encabezó la Megacomisión que investigó a García, señala que esta vez al exgobernante le será difícil librarse de la justicia internacional que le ha puesto la puntería a su último gobierno. Tejada cree que el expresidente no tiene poder para maniobrar en la justicia internacional.
—Un fiscal superior anuló el archivamiento de la investigación a García por enriquecimiento ilícito y ordenó que se investigue por lavado de activos a García y 12 exministros y otros miembros de su entorno por enriquecimiento ilícito, sobre la base del informe de la llamada Megacomisión. ¿Cuál es su opinión?
—Me parece muy buena la decisión. Me pareció irregular que se archivara el caso. Lo que pasa es que había un perito de militancia aprista, el señor Mori Donayre; y como ha dicho el propio fiscal que está pidiendo que se reabra el caso se realizó una investigación muy superficial y se dejó ahí. Aquí de lo que se trata es que no se haga una investigación no solo a García sino a su entorno.
—¿Debe investigarse de manera conjunta a él y su entorno?
—Claro, y veremos elementos que la Megacomisión aportó como la relación del secretario general de Palacio del segundo gobierno de García Luis Nava con la constructora Odebrecht mediante el estudio de abogados de Nava, mediante la empresa de transportes Don Reyna y otras vinculaciones.
—Wilber Medina, uno de los abogados de Alan García, indicó que usted dijo que las cuentas de García cuadraban. ¿Esto es cierto?
—Mire, eso es una verdad a medias. Lo que nosotros señalamos en la Megacomisión es que en sus cuentas personales no había movimientos irregulares. Lo que era absolutamente esperable; pero sí había una serie de elementos que llamaban la atención: alguna propiedad no declarada, una cuenta en Francia que tampoco había declarado, algunos movimientos empresariales con personas cuestionadas y, sobre todo, acciones de personas de su entorno.
—¿Por ejemplo?
—Por ejemplo: Odebrecht y Petrobras pasan a ser clientes del estudio Nava y Huesa Abogados poco tiempo después de que García ganara las elecciones la segunda vez y facturan montos importantes. Nosotros sabíamos que no íbamos a encontrar movimientos irregulares en las cuentas personales de García, repito. Era obvio, y eso es lo que decimos en el informe; pero hay una serie de elementos que observamos que merecen una investigación más profunda. La Megacomisión, por ejemplo, no tuvo acuerdo para levantar el secreto bancario a Pilar Nores y a sus hijos. Eso podría ser algo que haga la Fiscalía. Tampoco pudimos acceder a cuentas en el extranjero y eso es otro elemento que la Fiscalía puede investigar. Hay otro elemento muy importante: Las conferencias que dictó García en Brasil. Él incluso, ante la comisión, señala que el gremio de industriales de Brasil lo había invitado. Hay varios elementos que podrían dar cuenta de que sí hubo enriquecimiento que no está directamente reflejado en sus cuentas.
ODEBRECHT
—¿Cuál es la importancia del caso Odebrecht en torno al segundo gobierno de García? 
—Es muy importante. Según la justicia norteamericana y brasileña, hay 20 millones en sobornos que se habrían pagado en la segunda gestión de García y con él la justicia peruana tiene mucha benevolencia; pero cuando hablamos de justicia internacional ya no va a tener las mismas facilidades.
—¿Es posible que esta suerte de impunidad de la que goza García gracias a la justicia peruana pueda romperse con la justicia internacional?
—Yo creo que sí. García no tiene manera de controlar a la justicia internacional. Ha tenido sí, muchas personas cercanas, muchos militantes apristas, en la Fiscalía peruana, que le han dado la mano; pero no será lo mismo a nivel internacional. Estos casos van a empezar a destaparse y nos vamos a dar grandes sorpresas.
NERVIOSISMO
—García escribió en Twitter: “Expreso mi decisión de colaborar con voluntad y transparencia a cualquier investigación. No hay nada que ocultar. Tres veces investigaron fiscales y Congreso mis ingresos y vivienda sin hallar nada malo. Pero aquí estoy a disposición otra vez” ¿Cree que sus palabras son francas?
—A mí me llama la atención que uno de los que más a recurrido al Twitter sobre el caso Lava Jato es García. Primero tuvo un “tuit” mostrando sorpresa, indignación sobre las coimas en el Perú, cuando él ya había sido requerido en el mes de febrero para declarar. Entonces podemos decir que esa sorpresa no era auténtica; y ahora, en el otro caso, ofrece ser transparente, yo creo que lo que está demostrando es mucho nerviosismo.
—¿Por qué?
—Porque probable cree que, en este caso, no hay un Agustín Mantilla ni un Facundo Chinguel que estén dispuestos a asumir la responsabilidad por él.
SE HA BENEFICIADO AMPLIAMENTE
—Como expresidente de la llamada Megacomisión, ¿cuál es la conclusión, en torno a García, más importante del grupo de trabajo que dirigió?
—Bueno, yo creo que él sí se ha beneficiado ampliamente de los contratos de varias empresas y muy particularmente de las empresas brasileñas y viendo a su entorno eso se va a descubrir tarde o temprano.
—García dijo, mediante su abogado, que ni siquiera conoce a Oswaldo Plasencia, un funcionario al parecer clave en las obras de Odebrecht, pero al declarar ante la primera comisión Lava Jato admitió que fue su asesor. ¿Qué opina al respecto?
—Yo creo que el nerviosismo lo está llevando a contradecirse, pues no solamente es esa mentira sino que, en la comisión, García dijo que no conocía a Marcelo Odebrecht y ahí están las fotografías junto a Marcelo Odebrecht. Yo creo que, para cubrirse, dentro del nerviosismo, va a incurrir en una serie de contradicciones.
—Hay algunos analistas que señalan que este caso podría poner fin a la supuesta impunidad de la que goza García. ¿Coincide con ellos?
—Sí. Si García ha podido evadir a la justicia es porque ha tenido ayuda en el Poder Judicial y en algunos casos se ha cogido de la prescripción; pero ahora es muy difícil que lo haga.
MULDER
—¿Cree usted que el aprista Mauricio Mulder debe integrar la comisión congresal que investigará los sobornos de Odebrecht después de que dijo que pone las manos al fuego por su compañero de partido Alan García?
—No, para nada. Yo creo que de los tres gobiernos que están siendo cuestionados el único que tendría representación con Mulder es el Apra y eso hace que la comisión esté desequilibrada. Además yo creo que la comisión congresal no tiene razón de ser porque una cosa es que el Congreso investigue hechos nuevos, hechos que no han pasado por la justicia, y otra cosa es que vea casos avanzados en la justicia internacional. ¿El Congreso va justificar viajes a los Estados Unidos y a Brasil para pedir información a las fiscalías? Las fiscalías no se la van a dar.
SALVO QUE HAYA CASOS NUEVOS 
No tiene ningún sentido una investigación en el Congreso
—¿Podemos decir que este caso está muy avanzado en la justicia internacional que la investigación congresal se quedaría en la cola?
—Exacto. No tiene ningún sentido una investigación en el Congreso. Dejemos a la justicia internacional que está haciendo bien su trabajo, que está avanzando muy bien. Creo además que una investigación en el Congreso puede entorpecer las pesquisas.
—¿Hacia dónde apunta la investigación internacional?
—Yo creo que se van a ver involucrados más personajes de los tres gobiernos de los que se habla. Creo que serán funcionarios intermedios y en algunos casos probablemente llegue a los exmandatarios.

—¿Cree usted que García está aplicando la estrategia de señalar a Cornejo a fin de que no le caiga el peso de la ley a él?
—Es probable que eso intente. Pero, como te decía, Cornejo no es Mantilla ni Facundo Chinguel. Yo no creo que él acepte tan fácil asumir una responsabilidad ajena.

jueves, 29 de diciembre de 2016

APRISTAS SE AGARRAN A PAÑUELASOS: ACUSAN A ALAN DE MENTIROSO

BRONCA DEBAJO DE LA CARPA DEL CIRCO
Esta crisis que hoy golpea a los compañeros producto de las coimas de Odebrecht  tiene más responsables de lo que parece a simple vista. No sólo el responsable es Alan, Cornejo, también lo son otros funcionarios del entorno de Alan García y compañía. Lo cierto es que los “compañeros” están que se dan de alma mismo callejón de los barracones. Estos hechos han generado un desconcierto debajo de la carpa de circo que hay más de un aprista que se han pronunciado por abandonar el circo.
A continuación una nota  para el conocimiento y reflexión publicado por Diario UNO

ALAN GARCÍA MIENTE PARA SALIR

  
Enrique Cornejo le recuerda a Alan García que el cuestionado Oswaldo Plasencia sí fue su asesor en Palacio de Gobierno. Analista Carlos Monge opina que existe una pugna interna en el Apra por la secretaría general.
Una verdadera guerra interna se está viviendo en el Partido Aprista Peruano (PAP) a raíz de la revelación de una repartija de coimas de hasta 29 millones de dólares a funcionarios peruanos de los tres últimos periodos de gobierno (Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala), por parte de la compañía brasileña Odebrecht.
Sobre este tema específico, el primero en lanzar la piedra fue el abogado personal de Alan García, Wilber Medina, quien, evidentemente por encargo de su cliente, a quien representa, responsabilizó al exministro de Transportes y Comunicaciones del gobierno aprista, Enrique Cornejo, de haber contratado a Oswaldo Plasencia Contreras, sospechoso de ser pieza clave en la red de corrupción de Odebrecht, como director ejecutivo de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico de Lima (AATE).
PLASENCIA SÍ TRABAJÓ CON GARCÍA
Asimismo, el defensor de García negó en todos los idiomas que el señor Plasencia haya tenido alguna relación cercana profesional con el exjefe de Estado, al extremo de sostener que ni siquiera lo conoce.
Al respecto, Enrique Cornejo respondió y aseguró que Plasencia Contreras sí fue asesor del despacho presidencial de Alan García y que laboró en Palacio de Gobierno entre los años 2007 y 2008, poniendo en evidencia que el defensor del líder aprista mintió.
“Creo que el señor Medina lo que intenta con estas declaraciones es tratar de desviar la atención hacia Enrique Cornejo y de paso bajarle un poco la llanta a su candidatura a la secretaría general del Apra”, afirmó el también excandidato del Apra a la alcaldía de Lima.
Es más, el mismo Alan García admitió públicamente en mayo de este año durante su participación en la Comisión Lava Jato del Congreso que Plasencia Contreras fue su asesor.
“Es un asesor, yo solo he tenido tres, el doctor Luis Carranza, la señora Susana Pinilla y, en un momento, el señor Plasencia”, declaró el exmandatario en ese entonces ante la comisión presidida por Juan Pari.
MENACHO BAJO LA LUPA
El exministro de Transportes reconoció que en los distintos cargos públicos que ocupó durante el gobierno aprista, ha mantenido una relación laboral cercana y de confianza con el señor Jorge Menacho Pérez, cuyo nombre también ha aparecido como un posible nexo en la red de Odebrecht.
Afirmó no creer que Menacho Pérez tenga que ver con la red de corrupción descubierta, y que estaría “sorprendido” en caso sí resultara implicado.
“Jorge Menacho Pérez ocupó el cargo de secretario general cuando yo era ministro de Transportes. Me sorprendería mucho si fuera implicado, pero no lo creo. Tendría que deslindar en su momento”, expresó.
“GARCÍA MENTIROSO”
Para el analista político Carlos Monge, el enfrentamiento entre Enrique Cornejo y Alan García va más allá del deslinde con la corrupción del caso Odebrecht, pues es el reflejo de una pugna interna entre dos bandos por el control de la secretaría general del Partido Aprista Peruano (PAP).
“Es una pelea dentro del Apra. Están en un tema de quién incurrió y quién no incurrió en corrupción. Se echan las pelotas los unos a los otros. Es la pelea por la secretaría general. Cornejo es una voz crítica de García”, afirmó al diario UNO.
Monge indicó que es innegable el grado de cercanía que mantuvo Odebrecht con la gestión aprista, pues hasta le “obsequió” una imitación del Cristo Redentor.
“Es una suerte de agradecimiento entre líneas. Una empresa no tiene nada que agradecer a un presidente”, refirió.
Al respecto, Monge puntualizó que el abogado Wilber Medina intenta negar la relación entre García y Plasencia cuando el exmandatario admitió públicamente que fue su asesor.
“Es un hecho que sí hubo una relación. Cornejo está recordando e insistiendo que este señor Plasencia sí cumplió una asesoría con García. No solo lo está llamando mentiroso (a García) sino que da a entender que tuvo vínculos con esos actos de corrupción”, analizó.
FUJIMORISMO EN LA MIRA
Para el experto, la gran pregunta en este caso es ¿qué hará el fujimorismo?, pues en su afán de hundir y atacar a los gobiernos de Alejandro Toledo y Ollanta Humala, le será muy difícil no perjudicar al Apra, que actúa como su aliado en el Parlamento.
Del mismo modo, Monge opinó que el partido Fuerza Popular pudo recibir financiamiento durante la campaña electoral por parte de Odebrecht, teniendo en cuenta el modus operandi de esta compañía de reunirse con los candidatos que lideraban las encuestas.
“A mí sí me parece perfectamente razonable porque Odebrecht se reunía con los que tenían más posibilidades de ganar las elecciones. Recordemos que dos semanas antes de las elecciones Keiko era la ganadora. No me sorprendería siguiendo la lógica de la corrupción que hayan colocado recursos a esa campaña”, explicó Monge.

ADEMÁS
Sobre la pugna aprista, Cornejo señaló entre quienes intentarían anularlo como candidato a la secretaría general aprista, a los exministros Jorge Villasante y Javier Barrera

miércoles, 28 de diciembre de 2016

ENRRIQUE CORNEJO DEL APRA EN LA MIRA POR LAS COIMAS DE ODEBRECHT

ABOGADO DE GARCÍA  TRASLADA LA ACUSACION  A  EX FUNCIONARIO APRISTA VINCULADO CON ENRIQUE CORNEJO
Lo que viene ocurriendo en el APRA es más que preocupante, Wilber Medina, abogado del exmandatario Alan García , en declaraciones a la prensa,  en un esfuerso por sacarlo del caso de las coiimas  señalo que exfuncionario Oswaldo Plasencia, vinculado a Odebrecht, no fue contratado por García como asesor sino por Enrique Cornejo.
Pero, como lo dice Miguel Ramírez del Diario Trome “El pago de los presuntos sobornos coinciden -¡oh sorpresa!- con las dos reuniones que tuvo Alan García con Marcelo Odebrecht (el mandamás de esa compañía, actualmente preso) el 20 de setiembre del 2006 y el 11 de setiembre del 2008. Y también con las 12 visitas personales que le hizo Jorge Simoes Barata (el representante de esa empresa en Lima) en Palacio de Gobierno. El Metro de Lima, por cierto, no es la única obra que tuvo Odebrecht. Hay muchas más. Y también muchos protagonistas que ocuparon cargos importantes, como Enrique Cornejo Ramírez, Oswaldo Plascencia, Luis Nava Guibert, Hernán Garrido Lecca, hombres de confianza de Alan García.
Por otro lado, no está demás agregar que, los fiscales brasileños interrogaron a Alan García y a su expremier Jorge del Castillo, pero ambos, astutamente, guardaron silencio sobre esas diligencias”.
A continuación adjuntamos una nota publicada en el Diario UNO por Cesar Lévano
LA RAZÓN DE LA SINRAZÓN
Por Diario UNO el diciembre 28, 2016
El abogado de Alan García, Wilber Medina –no confundir con Mauricio Mulder–, ha esgrimido una típica triquiñuela aprista para defender a su patrocinado respecto al cobro de coimas millonarias pagadas por la constructora brasileña Odebrecht. Medina traslada ahora las acusaciones y las hace recaer sobre Oswaldo Plasencia Contreras, funcionario aprista vinculado con Enrique Cornejo.
Cornejo fue durante décadas hombre de confianza de García, tanto para la política como para los negocios privados. No en vano fue secretario general de la presidencia de la República en 1985 y 1986, durante el primer gobierno de García. Cuando cesó en ese cargo, el jefe aprista lo nombró presidente ejecutivo del Banco de la Nación.
En el segundo periodo del Apra fue ministro de Transportes y Comunicaciones, un puesto muy rentable, aparte del sueldo oficial. Entre diciembre del 2007 y noviembre del 2008 fue ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
En esa etapa se produjo la venta a precio miserable del terreno de la aviación civil en Collique y la efectuada a precio de remate del terreno del Ministerio de Educación, que hasta ahora está desperdigado en cien locales distintos, incluidos algunos de la Biblioteca Nacional y del Museo de la Nación (seña del irrespeto aprista por la educación y la cultura). Con esas ventas, Cornejo se consagró como hombre de negocios. (¿Comió, coimeó, él solo?).
Nuestro diario publicó ayer una foto reveladora. En ella aparecen García y Cornejo fraternalmente alegres. La leyenda explicaba: “Odebrecht pagó coima de 1.4 millones de dólares para adjudicarse la obra del tren”.

Después del plan de ensuciarlo con las coimas, Cornejo debería cantar verdades. Tiene la palabra, y el Estado, el deber de cuidar su seguridad.

lunes, 26 de diciembre de 2016

UN INCIERTO 2017 POR CULPA DEL APROFUJIMORISMO QUE LO UNICO QUE LE IMPORTA ES DEMOSTRAR SU FUERZA

EL FUJIMORISMO ES UNA PLAGA MALDITA  QUE NO LE IMPORTA EL PERU
Por lo que venimos observando últimamente en el Congreso,  el 2017  será un año de confrontaciones entre la mayoría congresal fujimorista, el Ejecutivo y el pueblo. En ese escenario  es poco lo que podemos esperar, menos si no tenemos la capacidad de por lo menos ponernos  de acuerdo  en temas que son realmente urgentes.
Para el jefe de Misión en el Perú del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional) y analista político, Percy Medina, es necesario un alto nivel de realismo, compromiso y humildad a la clase política para buscar consensos en favor del país.
A continuación adjuntamos una crónica publicada por el Diario La Republica

2017: TENEMOS ARMAS Y LAS USAREMOS

Diario La Republica 25-12-2016 
Escribe:  Claudia Cisneros
Amigos y amigas. Este es un fin de año triste para el país. Lo que el 2017 augura es gris. El Perú nuevamente corre grave peligro. En los 90 por obra y culpa de Alberto Fujimori, en el 2017 por Keiko, la hija desafortunada. Bajo su orquestación, el fujimorismo ha iniciado la penetración del Estado. Desde el Congreso, el abuso de su mayoría congresal artificial (https://goo.gl/KlLNX2 )viene asegurando la infiltración del Estado en instituciones tutelares clave que debieran permanecer ajenas a la partidocracia. A costa de censuras, chantaje político y procacidad pocas veces vista, la ofensiva fujimorista contra el gobierno es contra el país. La tolerancia de PPK a la corrupción y malas artes políticas de su oposición, solo constatan el contubernio entre la derecha demagógica y clientelista del fujimorismo y la derecha tecnocrática y apolítica de PPK. Ellos dirán que es por el país, por la estabilidad y por la economía. Pero entregar el país y la marcha de las principales instituciones a un partido corrupto en el pasado y corrupto en el presente, más temprano que tarde se volcará contra del país, la estabilidad y la economía. Sino, analicemos lo que ha pasado solo en los primeros 4 meses de gobierno, un ejecutivo estancado y bailando al son de la agenda fujimorista.
Un BCR (https://goo.gl/ljckUl) donde con anuencia de PPK el fujimorismo coloca: al tipo que entregó audios manipulados a un programa de tv para que se trajera abajo el testimonio del testigo que acusa al principal financista de Keiko de lavar dinero(https://goo.gl/wgfkeR); a un absoluto ignorante en la materia (Rey https://goo.gl/CtyDKl) y a un tan experto (Cuba), que vive de eso y cuya consultora podría tener información privilegiada para uso privado(https://goo.gl/OpVaEG).
Un jefe de Sunat fujimorista (https://goo.gl/ZQRCyg) muy ocupado haciéndola “amigable”, cuando se requiere recuperar los millones que fugan cada año por elusión tributaria de las transnacionales que sacan sus dineros del país. Millones que sería de gran ayuda para la economía peruana que los tecnócratas dicen cuidar pero que cuando se trata de amigotes millonarios prefieren cuidarles el bolsillo. Los tecnócratas de PPK (Thorne) en contubernio con las aprovechadas del fujimorismo (Chacón, Pdta. Comisión Presupuesto que solo restar sabe https://goo.gl/dmGssQ) han decidido que las transnacionales sigan robando al Perú. ¿Cómo? Anunciando que no permitirán que entre en vigencia la Norma XVI, la legislación para que las transnacionales no eludan los impuestos. Así, simple (https://goo.gl/UPnWaH).
Un Defensor del Pueblo que –esto es inédito- despide a sus trabajadores por participar en una protesta pacífica. El derecho a la protesta está en la Constitución por una simple razón: los ciudadanos tenemos el total derecho a expresar nuestra disconformidad con malos manejos de los funcionarios cuando el abuso se perpetra y no hay otras vías administrativas ni políticas para defendernos. Las democracias preservan este derecho. Solo en las dictaduras de derecha (fujimorismo) o de izquierda (Castrismo o Chavismo) las protestas son castigadas. Y este defensor impuesto por el fujiaprismo  despidió a trabajadores que el día anterior a la protesta habían recibido escrita confirmación de su renovación de contratos (https://goo.gl/14kwau).. Así, calladamente, con memos y planes oscuros, se va minando la intachable institucionalidad que por años la Defensoría tuvo, por ser la institución mejor preservada de la rapiña política, hasta hoy.
Un Contralor cuyos cuestionamientos previos (https://goo.gl/9bPCgr) debieron bastar para no ponerlo de despensero, ha salido a defender públicamente la escandalosa compra de computadoras (https://goo.gl/u3wqhh) que hizo el Congreso de Luz Salgado “Tanto ruido por cinco milloncitos”,  (https://goo.gl/2fwJ0p) dijo el señor al que el Estado confía investigue cualquier posible acto corrupto. Más parece abogado de la fujimorista que Contralor. Sin neutralidad partidaria no tiene autoridad. Salgado defendió la compra hasta le final: “Congreso sólo contrató a empresa q ofrecía menor precio,mejor calidad y última tecnología”, pero horas depués de la denuncia anulan la millonaria compra y la señora se interna en la clínica. Está grabado que ofreció renunciar si se encontraba algo turbio(https://goo.gl/Q6l1u2). Por su puesto no lo hará, porque lo turbio son ellos(https://goo.gl/v2jk7j).
La descomposición de las instituciones y el tejido social está en marcha. Al fuji aprismo no le interesa una democracia con poderes equilibrados, instituciones sólidas y neutrales que trabajen por el Perú porque eso pone en riesgo sus negociados e impunidad; no quieren que el peruano se eduque porque les malogra el negocio. Quien maneje las principales instituciones, maneja un poder soterrado. Y Ppk sigue bailando.

Muchos peruanos no eligieron a PPK por considerarlo el más apto, sino como única opción que las trampas del JNE (sacar a Guzmán y dejar a Keiko https://goo.gl/eTCnSG) dejó a quienes no queríamos ver al país nuevamente en manos de desalmados(https://goo.gl/eP8gqc). Podrán aconchabarse todo lo que quieran. No esperen que nos quedemos callados. Fujimori y Montesinos fueron una vez los más poderosos de la comarca, se creían invencibles, intocables, potentes. Ya saben cómo va la historia. La democracia tiene sus armas y las usaremos.

domingo, 25 de diciembre de 2016

ODEBRECHT SOBORNO A FUNCIONARIOS PERUANOS POR UN MONTO DE 29 MILLONES DE DOLARES

DICTADURA FUJIMORISTA FACILITÓ MANEJOS CORRUPTOS DE ODEBRECHT

Increíble pero cierto, a pocas horas de celebrarse  la navidad, se puso al descubierto la más grande red de soborno a funcionarios peruanos por un monto de 29 millones de dólares que le permitieron ganancias a ODEBRECHT de 143 millones durante los gobiernos de Toledo, Alan y Ollanta.
Para el expresidente de la comisión investigadora parlamentaria del caso Lava Jato, Juan Pari, el fujimorismo también tiene parte de responsabilidad respecto al caso de los sobornos a funcionarios peruanos por parte de la compañía brasileña Odebrecht entre los años 2005 y 2014, pues mucha de la legislación que le permitió operar a esa empresa en nuestro país fue promulgada en la década del 90, la del fujimontesinismo. En ese sentido, el exlegislador indicó que, por ejemplo, gracias al Decreto Legislativo N° 674 “Ley de Promoción de la Inversión Privada de las Empresas del Estado”, promulgado durante el primer periodo presidencial del actual reo de la Diroes, Alberto Fujimori, se permitió el ingreso agresivo de empresas privadas en distintas áreas que antes eran administradas por el Estado.
A continuación la crónica periodística publicada por el Diario Gestion:
ODEBRECHT SOBORNÓ POR US$ 29 MLLS. A FUNCIONARIOS DE GOBIERNOS PERUANOS ENTRE EL 2005 Y 2014
GESTION Miércoles, 21 de diciembre del 2016
Odebrecht logró beneficios de más de US$ 143 millones como resultado de estos pagos corruptos, señaló el Departamento de Justicia de Estados Unidos, en base al Convenio de Confesión de Culpabilidad suscrito con la empresa brasileña hoy.
Entre el 2005 y 2014, la brasileña Odebrecht “pagó y generó sobornos por aproximadamente US$ 29 millones” a funcionarios del Gobierno peruano con el fin de asegurar contratos de obras públicas, señala un documento publicado hoy por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
El periodo entre el 2005 y 2014 comprende las gestiones de los presidentes Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016).
Como resultado de dichos pagos corruptos, Odebrecht logró beneficios de más de US$ 143 millones, según el convenio de confesión firmado hoy entre la empresa y la Sección de Fraudes del Departamento de Justicia y la Corte del Distrito Este de Nueva York.
Según el documento, alrededor del 2005, Odebrecht participó en una licitación por un proyecto público de infraestructura. Durante el proceso de licitación, un empleado de Odebrecht fue contactado por un intermediario de un funcionario de alto nivel del Gobierno peruano, quien ofreció apoyar la oferta de Odebrecht, si, en el caso que se adjudique el proyecto a Odebrecht, este realice sobornos en beneficio del funcionario público.
El documento precisa que se acordó realizar los pagos a través de compañías de propiedad de un intermediario quien tenía una relación con el funcionario público.
Luego de las conversaciones iniciales con el intermediario, el empleado de Odebrecht participó en varias reuniones, algunas de las cuales contaron con la participación del funcionario público.
Agrega que Odebrecht ganó la licitación e hizo pagos corruptos por un total de cerca de US$ 20 millones desde aproximadamente el 2005 al 2008 a compañías específicas, indicadas por el intermediario, con fondos no registrados de la División de Operaciones Estructuradas.
Construtora Norberto Odebrecht, subsidiaria de Odebrecht S.A., albergaba una unidad llamada División de Operaciones Estructuradas, que fue creada para permitir a Odebrecht realizar pagos no registrados, muchos de los cuales fueron sobornos a funcionarios públicos en Brasil y el exterior.
[ LEA TAMBIÉN: Odebrecht pagará multa de US$ 2,600 millones por escándalo de sobornos ]
Además, alrededor del 2008, Odebrecht lanzó una oferta por un contrato público de transporte en el Perú. Con el fin de influenciar al comité de licitación a que ayude a Odebrecht a asegurar el contrato, Odebrecht acordó pagar US$ 1.4 millones a un funcionario de alto nivel en el Gobierno peruano y a miembros del comité de licitación del proyecto.
Alrededor del 2009, Odebrecht ganó el contrato, valorizado en unos US$ 400 millones. Odebrecht realizó los sobornos, que fueron aprobados por el ‘Empleado 6’ de Odebrecht, con fondos no registrados de la División de Operaciones Estructuradas.
‘Empleado 6’
El ‘Empleado 6’ de Odebrecht, como es identificado en el documento, es un ciudadano brasileño cuya identidad es conocida por los Estados Unidos y Odebrecht y era un ejecutivo de alto nivel del área internacional de la división de ingeniería de la empresa desde aproximadamente el 2008 al 2015.
Este empleado era responsable de supervisar a los directores superintendentes de Odebrecht en Angola y varios países latinoamericanos. Como parte de esa supervisión, el Empleado 6 aprobaba muchos de los sobornos a funcionarios y partidos políticos extranjeros fuera de Brasil.
Entre el 2008 y 2015, la estructura corporativa de Odebrecht en América Latina estaba organizada de tal manera que los más altos dirigentes en los países reportaban al ‘Empleado 6’, quien era el líder empresarial para Angola (hasta julio del 2012, en ese año el ‘Empleado 6’ dejó de ejercer supervisión en Angola) y todos los países en la región, a excepción de Venezuela.
Modus operandi
Por lo general, Odebrecht usaba intermediarios para negociar contratos con funcionarios públicos en representación de la compañía.
Odebrecht sabía que esos intermediarios pagarían sobornos a funcionarios públicos en nombre de la compañía con el fin de influenciar la asignación de recursos a los proyectos de Odebrecht, obtener información confidencial sobre precios y licitaciones en relación a esos proyectos, y lograr y mantener contratos por esos proyectos.
Por lo general, esos intermediarios cobraban un porcentaje del precio del contrato por su trabajo en representación de Odebrecht.
Empresas offshore
La información del Departamento de Justicia de EE.UU. indica que Odebrecht realizaba los sobornos a través de empresas offshore, entre ellas, Smith & Nash (S&N) Engineering Company (Islas Vírgenes Británicas), Arcadex Corporation (Belice) y Golac Projects and Construction Corporation (Islas Vírgenes Británicas).
Las tres firmas son empresas fantasmas no subsidiarias que fueron establecidas y eran dirigidas por la División de Operaciones Estructuradas. Odebrecht usaba a estas firmas para promover su esquema de sobornos y ocultar y encubrir pagos irregulares a funcionarios y partidos políticos extranjeros en varios países.

S&N, Arcadex y Golac abrieron al menos una cuenta bancaria offshore cada una a nombre de Odebrecht. La compañía brasileña transfería dinero desde varias cuentas bancarias, incluyendo las que estaban en Nueva York, a las cuentas de estas empresas. Los fondos luego eran usados, en parte, para realizar sobornos directos e indirectos a funcionarios extranjeros.

sábado, 24 de diciembre de 2016

NAVIDAD NADA QUE CELEBRAR

SE HA CONVERTIDO EN MENTIRA, FALSEDAD E HIPOCRESÍA.
Cada año esperamos que el año que viene sea mejor. Pero no ocurre así. Desde hace años la navidad se ha convertido en una mentira, en una falsedad, en una hipocresía.
Mucha gente parece que ignora la situación por la que pasan muchas familias, en particular las familias  de los sectores marginales. En cambio la clase pudiente celebra la navidad  con espectaculares Show; fiestas de regalos, exhibicionismo, vanidad, etc. Y cuando finaliza la risa, la música y los cánticos, los niños pobres continúan vagando por las calles, arrastrando su miseria, arrastrando su dolor con sus cuerpecitos débiles y sus miradas vagas. Es la víctima inocente que cuando crece recordará que no tuvo una satisfacción, que no tuvo amparo, recordará la porquería que fueron las autoridades que los dejaron que continúen en su papel de recicladores, picapedreros, vendedores de caramelos.
El niño pobre no anida en su corazón ni en su mente, nada que la haga recordar una manifestación de amor, de protección, de amparo. El niño pobre y marginado crece indiferente, porque la sociedad, sus autoridades no les dio amor, le dio solamente egoísmo, apariencia y falsedad. Entonces este niño crece vació de valores, crece resentido.

El niño pobre mira como los hijos de la clase pudiente visten elegantes, con muchos cuidados, concurriendo a colegios exclusivos, mira como se alimentan de manjares y están robustos y bien vestido. Compara su existencia de privaciones y conforme va desarrollando reflexiona en la injusticia, en la desigualdad. Entonces la pregunta  ¿para qué mierda sirve la navidad si todo va a continuar igual?

viernes, 23 de diciembre de 2016

NAVIDAD: FALSEDAD E HIPOCRESÍA

OTRO AÑO EN LA QUE  SE NOS DA POR DEMOSTRAR SER BUENOS
En navidad, la inocencia de los niños hacen del mundo  un lugar maravilloso. Habría  que ser niño para vivir la magia de la Navidad, habría que ser pobre  para vivir la profunda decepción.
Claro. Es cierto. Es muy fácil en campaña electoral demostrar que somos buenos y pensar que es suficiente, olvidando que la solidaridad debe ser  una práctica diaria,...........lo demás es falsedad y grosera hipocresía.
¡No…! no  soy un amargado, menos un puritano, lo que ocurre es que…….no puedo decir feliz navidad porque la verdad nunca son felices  por la actitud de la gente que deberían hacer algo realmente importante, para que esta Navidad sea una fecha de amor y solidaridad en especial con  los niños pobres, niños que tienen derechos  especialmente en Navidad, en donde debemos abrir nuestros corazones por ser estos  niños pobres de nuestra patria los que más lo necesitan.

Por lo tanto, no pensemos  ser generoso porque es Navidad. No hagamos  el que nos acordamos  de los “niños pobres” sólo porque creemos que es lo más recomendable hacerlo.

jueves, 22 de diciembre de 2016

CARABAYLLO: UN NUEVO CAPÍTULO EN LA INCESANTE BATALLA CONTRA LA CORRUPCION

EL PROBLEMA NO ES LA SEGURIDAD, EL PROBLEMA NO ES LA POBREZA, EL PROBLEMA ES LA CORRUPCION  POR QUE POR  CULPA DE LA CORRUPCION TENEMOS ALCALDES LADRONES Y JUECES QUE SE VENDEN

Después  de 15 días de postración provocada por el virus enquistado en el hígado que afectó mi salud y consumió mi salario y aguinaldo y de no ser por el apoyo familiar  la situación hubiera sido otra, estoy nuevamente en mi habitual trinchera de combate y esta vez, hasta que mi corazón deje de latir y mi mente deje de pensar.
En ese sentido, asumo mi vision y misión con la la misma fuerza y perseverancia del primer día: ocupar una posición clara y firme frente a los problemas que aquejan a nuestros vecinos y conciudadanos ante la desidia de quienes tienen la responsabilidad de resolverlos.
No está demás señalar  que este tiempo de ausencia fue muy importante porque provoco en mi una profunda y seria reflexión sobre lo que viene ocurriendo y sobre lo que tiene que hacerse en nuestro país y en  particular en nuestro distrito secuestrado por el hampa política que lidera el corrupto alcalde  que ha convertido a la municipalidad en una asquerosa y pestilente cloaca  de funcionarios mafiosos.
Obras fantasmas, trabajadores fantasmas, compras sobrevaloradas,  malversación de recursos municipales, negociados en el vaso de leche y contrato de funcionarios mafiosos son una de las tantas denuncias en contra de Rafael Álvarez alcalde de Carabayllo y militante del Partido Popular Cristiano (PPC) y hoy domestica de turno de la hija del ladrón y asesino.
En este marco y contexto es lamentable el papel servil de los regidores incluidos de la oposición que silencian lo que es un evidente crimen contra la ciudad en manos de un alcalde  que al parecer ha decidido convertirse en el alcalde de los corruptos, antes que el alcalde de los carabayllanos como lo demuestra  la solitud de la Fiscal que ha pedido 7 años de cárcel por las obras fantasmas que dizque desconocía pero que figuran como inauguradas por su persona.
 Finalizo  renovando  mi convicción y  compromiso de ocupar una posición clara y firme frente a los problemas que aquejan a nuestros vecinos y conciudadanos ante la desidia de quienes tienen la responsabilidad de resolverlos.
EMILIO TORRES MELENDEZ
SI ALGO HAY QUE COMBATIR, ES LA CORRUPCION, LA POBREZA DE NUESTRO PUEBLO
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos la corrupción; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!


domingo, 11 de diciembre de 2016

EL PUEBLO VUELVE A LAS CALLES POR LA DIGNIDAD

COMO UN SOLO PUÑO: EL PERÚ TOMARA LAS CALLES
·                    A diferencia de otras jornadas de lucha, en esta oportunidad el Perú toma las calles por la dignidad, contra la hampa política aprofujimorista y sus 77 imbéciles que han convertido al Congreso en un inmenso burdel
·                    Los peruanos están hartos de que la pandilla de delincuentes  que lidera la hija del ladrón y asesino, sea utilizada  para otros fines que no son por lo que votarobn los peruanos.
·                    El pueblo vuelve a la calle:
COMPARTE Y DIFUNDE
BASTA DE LAMENTACIONES Y CRÍTICAS!
NECESITAMOS DECISIÓN Y ACCIÓN!
LOS CONGRESISTAS NOS CUESTAN MILLONES A CAMBIO DE ATRASO Y OBSTRUCCIÓN.
HAZ PATRIA: "MATA A UN MISERABLE CORRUPTO APROFUJIMORISTA, PERO CON LA PLUMA

ADJUNTAMOS NOTA DE PRENSA
LA CALLE DIRÁ SU VOZ MAÑANA
POR DIARIO UNO EL DICIEMBRE 11, 2016 
Estudiantes ven en el fujimorismo la intención de afectar la ley universitaria y por eso responderán con la movilización de mañana.
 La calle dirá su voz mañana - protesta contra fujimorismo
Diversas organizaciones estudiantiles y juveniles realizarán mañana una movilización en defensa de la reforma universitaria y contra la censura del ministro de Educación Jaime Saavedra al considerar que esta, planteada por el fujimorismo, es una maniobra política que va contra la educación y no una acción de control ante un caso de corrupción, como pretenden presentarla sus promotores.
Renzo Fernández, presidente de la Federación de la Universidad Católica (FEPUC), declaró al diario UNO que los estudiantes se han dado cuenta que no se trata de un control de fiscalización del Congreso sobre el Ejecutivo sino que la censura es una forma de atentar contra la reforma universitaria que permite una mejora en los estándares de calidad de los centros de estudios superiores, por lo que mañana saldrán a las calles a manifestar su protesta.
Dijo que será una marcha pacífica como las que se han realizado en ocasiones anteriores, en la que los estudiantes y jóvenes podrán expresar su malestar por el accionar del Congreso que quiere censurar al ministro de Educación sin una razón valedera.
SAAVEDRA Y LOS CAMBIOS
Los estudiantes han convocado para mañana lunes 12 a las 6 p.m. a una marcha contra la posible censura al ministro de Educación, Jaime Saavedra, pero también contra la posibilidad de revertir la reforma universitaria impulsada desde el 2014 por el ministro Jaime Saavedra y el excongresista Daniel Mora.
Bajo el lema #LaEducaciónSeRespeta, los jóvenes han convocado por las redes sociales a manifestar su protesta desde las 6 de la tarde en la Plaza San Martín y han asegurado que este acto se replicará en diferentes espacios públicos importantes del interior.
Renzo Fernández dijo que el ministro Saavedra empezó un proceso de cambios positivos que deben seguir y la posición del fujimorismo es claramente manipuladora y política, y por eso manifestarán su rechazo.
OTROS CONVOCANTES
Precisó que la manifestación no es a favor de Saavedra como persona, sino en rechazo a la intención del fujimorismo de afectar la reforma universitaria y consideran que la censura al ministro Saavedra es una forma de atentar contra la Ley Universitaria.
 “Estamos a favor de eso y en contra de las prácticas políticas que ponen por delante intereses económicos y partidarios y no los intereses de los estudiantes o de la población. La censura a Saavedra no es por un caso de corrupción, sino una cuestión política y de intereses económicos, eso lo tenemos claro”, comentó.
La marcha también es convocada por los centros federados de las universidades San Marcos, Pacífico, ESAN y los colectivos No a Keiko, Keiko No Va y La Educación Se Respeta, los que invitan a sumarse a otras organizaciones estudiantiles, docentes y escolares y a los diferentes colectivos que se han manifestado en contra de la maniobra fujimorista, por lo que se prevé que la marcha del lunes será masiva.
EN PROVINCIAS
Fernández manifestó que la movilización también será replicada en el interior del país por diferentes colectivos que han manifestado su rechazo a la maniobra fujimorista que según los estudiantes, solo busca afectar al gobierno y trata de restituir el control que tenía sobre las universidades la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), que tanto daño le hizo a la educación superior en el país.
Aseguró que organizaciones de Cusco, Arequipa, Loreto, Trujillo y Cajamarca han confirmado su participación en esta jornada de lucha y dijo estar seguro que en el resto de regiones del país también habrá movilizaciones, lo que será confirmado durante el curso de hoy.
ADEMÁS

Los universitarios han presentado el pedido formal para la manifestación a las autoridades, precisando que la marcha tendrá como punto de encuentro la Plaza San Martín. En vista que las últimas movilizaciones han sido pacíficas, no creen que haya problemas para recibir la autorización.