CARTA ABIERTA A KEIKO FUJIMORI

¡NO SEÑORA KEIKO, NO VOTE CONTRA SU CANDIDATURA!

¡No Sra. Fujimori….! No vote contra Ud., vote contra lo que representa, la corrupción y el narcotráfico con los que hasta ahora no ha deslindado. Vote  contra el retorno del  fujimorismo del 90 que saqueo y destruyo todos los derechos civiles laborales y humanos del país. Vote contra  la amenaza de la hampa política que significa Fuerza Popular con 14 congresistas ligados al narcotráfico e Instalados en el Congreso..

Escribía Claudia Cisneros: “Keiko es Fujimori no solo de apellido sino de ideología. Quienes creen que es distinta a su padre no solo se engañan sino que están a poco de ser atravesados por un verduguillo llamado fujimorismo. Porque el fujimorismo de Keiko es el de Alberto: cínico, mentiroso, dispuesto a todo por poder, corrupto y delincuencial”.

Por ende, déjeme en primer lugar decirle algo que millones de peruanos quisieran decirle. Que es Ud. una mujer enferma de poder  capaz de pactar con el mismo demonio  con tal de lograr el poder. En ese sentido, Pacto con su padre traicionando a su madre. Pacto con el hampa de construcción civil, pacto con el APRA corrupta, pacto con la izquierda traidora, pacto con los alcaldes corruptos de Lima Norte, pacto con la prensa lumpen, etc. demostrando ser  una mujer fría y calculadora.

Déjeme en segundo lugar decirle que no me representa, porque sus antepasados no son mis antepasados.  Su historia es otra, lo único que le  interesa  es continuar saqueando nuestra país, como lo hizo su padre. Ud. Representa la impunidad, la corrupción. Pero tenga por seguro que no la va a tener fácil, no va hacer lo que usted quiera, y si lo intenta, saldremos a las calles, a demostrar que ya no son los 90, porque hoy más que nunca estamos unidos y no permitiremos que haga lo que quiera.

Por último, déjeme decirle, que tiene que entender o alguien hacerle entender, que los tiempos han cambiado, porque de insistir en sus berrinches y amenazas, tenga la seguridad  que no la va a tener fácil, porque no permitiremos que haga  lo que quiera, y si lo intenta, saldremos a las calles a demostrarle que ya no somos incautos, que ya no somos manumisos. Somos nobles y generosos, pero cuando nos pinchan, somos guerreros y asimismo, cuando debemos serlo, también somos insolentes y groseros, después no nos venga con el cliché de que somos terroristas. Guerra abusada no mata gente.

EMILIO TORRRES MELENDEZ

LE PUEDE INTEREZAR

CREEN QUE PEDIDO DE INDULTO ES CHANTAJE Y BUSCA LA IMPUNIDAD

Por Diario UNO el julio 25, 2016

kuczynski ratifica que no le concederá indulto a Alberto Fujimori y Verónika Mendoza dice que no se puede hablar de reconciliación cuando se pide absolver para buscar la impunidad.

El pedido del indulto de Alberto Fujimori que sería visto hoy en la Comisión de Gracias presidenciales adscrita al Ministerio de Justicia sigue levantando polvo en la escena política y algunos califican la solicitud como una forma de extorsión o chantaje político que abrirá las puertas la impunidad.

El presidente electo Pedro Pablo Kuczynski dijo que no firmará el indulto a favor del expresidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por los crímenes de los casos La Cantuta y Barrios Altos y los secuestros agravados al empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti.

“Mi posición no ha variado, mi posición es que si el Congreso da una ley general para que los que están acusados de ese tipo de crímenes y hayan llegado a cierta edad sus condenas puedan cumplirlas en su casa. Fujimori tiene derecho de pedir el indulto, pero yo no lo firmaré”, manifestó.

Manifestó, además, que el saliente presidente Ollanta Humala ejerce esta función hasta 28 de julio y tiene el derecho constitucional de dar un indulto si así lo decide.

Por su parte, el la lideresa del Frente Amplio dijo esperar que el presidente Humala no le conceda el indulto a Fujimori en los días que le falta.

IMPUNIDAD
Verónika dijo que el día de la juramentación han hablado de reconciliación. “Perfecto, todos queremos reconciliación. Pero la reconciliación no puede darse sobre la base de la impunidad y del olvido de los crímenes que se cometieron”.

“No se puede dar la reconciliación si permanentemente acusas de terrorista a todo aquel que discrepa contigo”.

“Lamentablemente el fujimorismo no ha deslindando de manera oportuna con el lavado de activos. Ojalá lo hubiera hecho, ojalá lo hagan ahora. Lamentablemente no es lo que estamos viendo, cuando sale el fujimorismo nuevamente a pedir el indulto para el señor Fujimori, que está preso. Hay que recordarlo una vez más por delitos de corrupción, por secuestro y por mandar a matar a sus opositores y a personas inocentes”, dijo.

“Cómo sobre esa base se puede hablar de reconciliación y diálogo si lo primero que hacen y en lo quemás se concentran es en pedir impunidad para una persona que cometió crímenes, delitos y frente a eso no podemos quedar callados. Tenemos que rechazar tajantemente esa situación de impunidad”, manifestó.

ARBIZU
El exprocurador Julio Arbizu también comentó sobre el pedido del indulto y dijo que es muy difícil que el Congreso pueda crear una norma que no sea de nombre propio y favorecer a Fujimori con el arresto domiciliario.

“Si es un chantaje, sería la peor forma de condicionar la gobernabilidad del país, sintiéndola al quebrantamiento de la ley y la justicia”.

“Es muy difícil que haya una ley, porque si es una norma general debería incluir por ejemplo a otros ancianos condenados como Abimael Guzmán. Y si se empujan a excluir delitos será evidente que es una ley a medida, que es inconstitucional”, manifestó.

PARIONA
“El indulto sería camino a la impunidad, pero también un retroceso en el campo de los derechos humanos, así como la negación de la memoria y hasta ofensa a miles de peruanos víctimas de las violaciones sistemáticas a los derechos humanos”, manifestó la congresista Tania Pariona.

El jurista Guillermo Olivera Díaz dijo al diario UNO que el pedido del indulto un chantaje político y que debió rechazarse del plano por ilícito, inconstitucional,delictivo e infundado.

“No se hizo eso, más bien se sometió a trámite, lo que no debió tramitarse. Eso solo demuestra lo sospechoso, con olor a componenda, por la actuación veloz del Ministro de Justicia y del presidente del Consejo de Ministros, éste último vía Twitter, en extraño tuit, donde anuncia el trámite del pedido de acuerdo a la Constitución y a la ley, cuerpos normativos que no se ocupan de los pormenores de trámite alguno”, manifestó.

“Se regula el trámite de la solicitud del interno Alberto Fujimori en el Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales, que aprueba la RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0162-2010-JUS, de 13 de julio de 2010, cuyo Artículo 17° debió aplicarse, y dice: El Presidente de la Comisión, con la asistencia de la Secretaría Técnica, verifica si existe impedimento legal o constitucional expreso para la concesión de la gracia presidencial y, para el caso de derecho de gracia, si la etapa de instrucción no ha excedido el doble de su plazo más su ampliatoria. Si existe el impedimento el presidente rechaza de plano la solicitud”, explicó.

ADEMÁS
“No va el indulto por ilícito, inconstitucional, delictivo e infundado; por eso debió ser rechazado”, dijo el jurista Guillermo Olivera Díaz.

TAMBIEN LE PUEDE INTEREZAR

Faltan pocos días para el mensaje presidencial y continuo los berrinches, las triquiñuelas.  El fujimorismo está desesperado, están como locos, no saben qué hacer. Así lo denuestra la ausencia  de Keiko Fujimori que prefirió pasar las fiestas patrias en los Estados Unidos y no con sus compatriotas.

Faltan pocos días para el mensaje presidencial y continuo los berrinches, las triquiñuelas.  El fujimorismo está desesperado, están como locos, no saben qué hacer. ¿Y Keiko?  prefirió pasar las fiestas patrias en los Estados Unidos y no con sus compatriotas.

Keiko planificó el indulto y viajó a los Estados Unidos mientras su padre pelea en Lima por salir de la cárcel.

EXPRESIDENTE PELEA POR SU INDULTO EN LIMA Y KEIKO ESTÁ DE VACACIONES.

Paco Moreno

Diario UNO

El viaje de Keiko Fujimori a los Estados Unidos no es solo para no ver de cerca jurar al nuevo presidente Pedro Pablo Kuczynski este 28 julio sino para evitar a la prensa que la iba a buscar para pedirle su opinión acerca del cuestionado pedido del indulto.

Analistas y congresistas consideran además que Keiko tuvo que ver con la planificación de la presentación del indulto que lo hizo efectivo el abogado de Fujimori, William Castillo, ante el Ministerio de Justicia, entidad que admitió ayer a trámite la solicitud mediante la Comisión de Gracias Presidenciales.

El congresista del Frente Amplio Alberto Quintanilla dijo al diario UNO que es evidente que Keiko sabía que la solicitud del indulto se venía y obviamente no lo presentó la familia en pleno como el 10 de octubre de 2012 sino que dejaron que el abogado lo haga.

 “Ahora se entiende por qué Keiko no está en el país y evidentemente está sacando cuerpo del caso. No quiere recibir la avalancha de preguntas de los periodistas, y porque además ella prometió no indultar a su padre. Ahora podemos decir que eso no era cierto”, señaló.

ENTERA DE CAMPAÑA

A su vez, el parlamentario del Frente Amplio Edgar Ochoa indicó a este diario que Keiko es parte fundamental de la campaña sistemática para presionar por el indulto al exdictador.

 “Claro que ella es parte de la campaña y por eso está fuera del país para evitar las críticas. Ella y toda la familia Fujimori son parte de la planificación. Están en campaña, ahora lo podemos ver con mayor claridad. No es casualidad que Julio Gagó haya pedido que el presidente Kuczynski anuncie el indulto el 28 de julio, no es casual la juramentación por el indulto de la fujimorista loretana Tamar Arimborgo, la marcha por el indulto del viernes pasado. Nada de esto es casual y Keiko es parte ello”, aseveró.

Refirió que el pedido del indulto es una ofensa a la memoria de los peruanos y busca la impunidad. “No lo vamos a permitir. Ya el vocero del Frente Amplio explicó nuestra postura”, anotó.

POR ESO VIAJÓ

El analista Alberto Adrianzén dijo al diario UNO que se puede decir que ella viajó porque sabía que el abogado de su padre iba a pedir el indulto. “Yo creo que ella participa de estos asuntos, pero no quiere involucrarse y por eso no está en el país”, expresó.

 “Hay que tener presente también que el pedido del indulto puede ser una presión para negociar una salida sin problemas del gobierno de Humala; puede ser que haya acuerdos para que el Congreso no lo investigue teniendo en cuenta que no tiene un solo congresista que lo defienda. También que hay una presión de parte de Fujimori sobre la bancada fujimorista, de 73 congresistas, a fin de que vean una salida teniendo en cuenta la posibilidad vertida por PPK. Es difícil, pero está presionando”, declaró.

El jurista Carlos Rivera coincidió con los congresistas Quintanilla y Ochoa al decir que la solicitud del indulto no es casual y que forma parte de una estrategia política y de la agenda del fujimorismo desde hace tiempo.

LA PRESIÓN

“Lo de Gagó, la marcha, etc. Nada de eso es resultado de la casualidad sino parte de una estrategia política, no sé si Fujimori está tan mal de salud y tenga la capacidad para desarrollar esa estrategia en términos prácticos”, dijo.

El objetivo final consiste, manifestó, en generar un nivel de presión política o presencia en el escenario del debate público que abra la posibilidad de mejores resultados frente a otro camino como la gestión de una ley dentro del próximo Parlamento.

La excongresista nacionalista Ana María Solórzano dijo que Humala ya se pronunció sobre el indulto a Fujimori y sostuvo que será Kuczynski quien trate el tema.

 “Este gobierno ya se pronunció sobre el indulto a Alberto Fujimori. Nueva solicitud recién presentada será vista por PPK”, dijo.

HUMALA YA NO TIENE TIEMPO

El jurista Guillermo Olivera Díaz dijo al diario UNO que al presidente Humala le faltará tiempo para que se pronuncie sobre la solicitud del indulto humanitario.

 “La Comisión de Gracias Presidenciales admitió a trámite la solicitud de indulto humanitario de Fujimori y ha pedido la documentación sustentatoria de la salud del solicitante, que solo puede ser dictaminada por peritos médicos especialistas. En consecuencia, el presidente Humala carece del tiempo y de la prueba necesaria para concederlo o denegarlo”, declaró.

Por su parte, diversos analistas y juristas entre ellos Enrique Bernales coincidieron en señalar que Humala no le concederá el indulto y si lo hiciera entonces cometería un suicidio político.

MARCO ARANA

El vocero del Frente Amplio, Marco Arana, dijo que Fujimori sabe que su pedido de indulto humanitario viola el Estado de Derecho y que es posible el fujimorismo estaría tratando de negociar con el gobierno saliente.

“Alberto Fujimori sabe que lo que está pidiendo viola el Estado de Derecho, él sabe que eso viola la ley. Él está confiado en que de algún otro modo podrían presionar e influir sobre un gobierno que se va con muchísima ilegitimidad y débil”, declaró a Ideeleradio.

 “Están intentando tener una negociación con el gobierno, como un as bajo la manga, para evitar que un Congreso fujimorista pueda investigar la responsabilidad en la que podría haber incurrido su esposa, Nadine Heredia, porque Humala sabe que él tendría inmunidad en los próximos cinco años”, advirtió.

Recordó que de acuerdo a lo establecido por la Corte Interamericana no procede el indulto humanitario para crímenes de lesa humanidad y secuestro agravado.

 “Dada la manera como este gobierno ha traicionado sus promesas, diciendo algunas cosas y haciendo otras. Dada la mediocridad de muchas de las decisiones políticas que han tenido o el susto con el que muchas veces han gobernado guiados por el temor y la presión, esperamos que esta vez cumpla sus promesas”, apuntó.

“Recordemos que la sentencia de Barrios Altos y las indicaciones de la Corte Interamericana apuntan que en materia de crímenes de lesa humanidad y secuestro agravado no procede el indulto humanitario”, explicó.

CHANTAJE

“No votaríamos a favor de ninguna ley que permita que Fujimori cumpla su condena bajo arresto domiciliario”, dijo Arana al referirse a la posición anunciada por Kuczynski, de que no tendría problemas en firmar un proyecto de ley aprobado por el Congreso que pudiera favorecer con el arresto domiciliario al expresidente.

 “No, de ninguna manera estamos a favor de una ley con nombre propio. Dar leyes con nombre propio, es la mejor manera de mostrar que las leyes no sirven y no hacen justicia”, declaró.

Calificó el pedido de indulto y arresto domiciliario como un chantaje inaceptable del fujimorismo al gobierno de Humala y Kuczynski.

 “El pedido de indulto y/o arresto domiciliario es un chantaje inaceptable a un gobierno que entra, con el fin de tratar de cambiarle las condiciones de quien estuvo en la cárcel”, manifestó.

ADEMÁS

“No veo condiciones objetivas para que el indulto sea concedido. Se presenta en un momento en que el presidente Humala no puede atenderlo, y el presidente electo PPK ha dicho que no lo otorgará”, indicó el jurista Enrique Bernales.