SE AGARRAN DEL FALLO QUE
ANULA LA SENTENCIA POR EL CASO DE LOS DIARIOS CHICHA
Increíble pero cierto, con la nulidad de la sentencia a Fujimori
por el caso de los Diarios Chicha, Montesinos y sus compinches terminarían siendo declarados inocentes que
no tiene por qué llamarnos la atención, tratándose del Poder Judicial
Peruano en donde todo esta podrido.
Como lo señala Diario
Uno, ahora los expresidentes regionales pueden decir “haber demuéstrame que el
ROF dice que me puedo robar plata” y alegarán que hay un argumento de la Corte
Suprema de Justicia que los ampara. Esa es la puerta falsa que se ha abierto a
esa línea de interpretación” que va a beneficiar a muchos altos funcionarios
que hayan robado dineros del Estado, alertó.
Así como están las cosas, gracia a la sala Fuji Stein, el hampa política dirá, que ellos
nunca cometieron delitos.
A continuación adjuntamos nota publicada por Diario Uno que
adjuntamos por su alto contenido reflexivo.
FALLO QUE ANULA SENTENCIA A
FUJIMORI ES CAJA DE PANDORA
Por Diario UNO el agosto
22, 2016
Jurista Carlos Rivera
alerta que contradictoria interpretación abre puertas a impunidad en casos de
corrupción por peculado cometidos por altos funcionarios. Montesinos y sus
cómplices estarían activando sus defensas.
Fueron debidamente
condenados por el caso de los diarios chicha el exasesor presidencial Vladimiro
Montesinos y otras 29 persona entre los que destacan ex comandantes generales
de las Fuerzas Armadas José Guillermo Villanueva Ruesta, del Ejército Peruano,
y Elesván Bello Vásquez, de la Fuerza Aérea.
Sin embargo, a la luz del
fallo que favorece a Alberto Fujimori, según fuentes judiciales, los abogados
de Montesinos y sus cómplices estarían activando sus defensas para beneficiarse
con la resolución a favor del expresidente.
Indicaron que los
abogados de muchos procesados por peculado ya estarían estudiando la forma de
acogerse a la jurisprudencia que sienta el fallo que permitió anular la
sentencia por ese delito a Alberto Fujimori.
La Corte Suprema hizo
caso omiso a los testimonios de aquella sentencia que fueron parte de las
pruebas que el Ministerio Público presentó en el proceso en el que la Cuarta
Sala Penal Liquidadora encontró a Alberto Fujimori responsable del desvío de
S/122 millones de las Fuerzas Armadas al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).
ADOLECE DE GRAVES ERRORES
El fallo que anula la
sentencia a Fujimori por delito de peculado en el caso de los llamados “diarios
chicha” no solo adolece de graves errores técnicos y contradicciones, sino que
también abre una caja de pandora que sin lugar a dudas afectará la lucha
anticorrupción en el país, sostuvo ayer al diario UNO el jurista Carlos Rivera,
del Instituto de Defensa Legal.
Advirtió que lo más
preocupante en este caso es la orientación del fallo porque sin duda no estamos
ante estudiantes de derecho sino ante cinco jueces de la Corte Suprema que
saben perfectamente lo que escriben y saben perfectamente lo que han escrito
anteriormente; es decir a lo referido a los dos anteriores casos de peculado en
que Alberto Fujimori ya había sido sentenciado.
Dijo que por lo menos los
jueces supremos Pariona, Rodríguez Tineo y Neyra Flores, afirman
categóricamente que el Presidente de la República sí puede disponer de fondos
públicos, si tienen el deber de garantía y, por lo tanto sí puede cometer el delito
de peculado, pero ahora en la última sentencia dicen todo lo contrario.
Sin embargo, insistió en
que el principal problema de esa resolución es que plantea en un sentido la
interpretación de los delitos de corrupción por altos funcionarios, como el presidente
de la República, completamente diferente a lo que ha sido la doctrina de la
Corte Suprema de Justicia.
Recordó que las
anteriores sentencias caminan en una dirección en la que se admite que el
presidente de la República es una persona, en su condición de alto funcionario,
no solo tiene conocimiento de ese tipo de eventos sino que tiene la capacidad
de intervenir directamente y en consecuencia tiene también la capacidad de ser
autor del crimen.
Explicó que por eso es
que desde el momento en que el abogado César Nakazaki llevaba adelante la
defensa de Alberto Fujimori planteaba que en la posición que tenía el
presidente Fujimori no podía conocer ni menos ser autor del delito de peculado,
pero el Poder Judicial determinó que el presidente de la República tenía
algunas condiciones y características específicas.
Además, la justicia
determinó que el momento en que Alberto Fujimori desarrolló la función pública
era una época en que los controles legales constitucionales no funcionaban
porque estaban en manos del presidente de la República y de las personas que él
había designado para manejar el poder a su antojo.
DOS ORIENTACIONES
DIVERGENTES
Por lo tanto, hay dos
orientaciones divergentes, totalmente opuestas y la línea de daño es bastante
considerable, no solamente en el caso de Fujimori, porque a final de cuentas lo
que ha planteado esta sentencia es que se está quedando en la impunidad los
grandes delitos de corrupción de los años 90, sino que va a permitir otros
casos vinculados a Fujimori y de años posteriores.
Sobre estos últimos,
Rivera dijo que son los vinculados a expresidentes regionales, porque el
argumento que maneja la sentencia es que Fujimori no tenía acceso al manejo del
presupuesto público porque supuestamente eso no está establecido en el Reglamento
de Organización de Funciones (ROF), lo cual es un argumento estrictamente
formal.
“Con ese criterio, los
del grupo Colina tampoco han cometido ningún crimen y Fujimori tampoco ha
cometido ninguna violación a los derechos humanos porque tampoco era parte de
sus funciones; o sea, que el planteamiento es bastante grave al señalar que el
presidente desconoce toda actividad y está desvinculado funcionalmente al
trabajo de los órganos de inteligencia, ergo, el presidente o el alto
funcionario público “no puede cometer” el delito.
CAJA DE PANDORA
Con esos argumentos se
puede repetir la figura en el caso de la CTS de Vladimiro Montesinos, porque
allí Fujimori está condenado por peculado y la sentencia dice que faltó a su
papel de garante, agregó el jurista.
“Es una Caja de Pandora
porque eso va a ser una suerte de regalo para esos altos funcionarios
investigados, procesados o condenados por peculado porque van a ver aquí una
jurisprudencia que lo que dice es que se debe valorar no es tanto el contexto
histórico, el poder de decisión y la capacidad de actuación que tiene una alto
funcionario, sino solamente el reglamento de funciones”, advirtió Rivera.
Ahora los expresidentes
regionales pueden decir “haber demuéstrame que el ROF dice que me puedo robar
plata” y alegarán que hay un argumento de la Corte Suprema de Justicia que los
ampara. Esa es la puerta falsa que se ha abierto a esa línea de interpretación”
que va a beneficiar a muchos altos funcionarios que hayan robado dineros del
Estado, alertó.
JULIO ARBIZU
Dirán que ellos nunca
cometieron delitos
“Lo que está haciendo es
aprovechar la sala de Villa Stein para redimir al corrupto de su patrocinado. A
este paso, si la sala penal permanente sigue interpretando la ley penal a favor
de los corruptos, Fujimori y Montesinos nunca habrán cometido delitos contra el
Estado. ¡Una vergüenza!”
LUIS VARGAS VALDIVIA
Los jueces tienen que ver
los matices
“Para que exista peculado
los funcionarios públicos deben apoderarse de bienes puestos bajo su
administración: esa es la regla y está claro. Pero lo que tienen que ver los
jueces son los matices de acuerdo con el caso”, dijo a un diario local.
JOSÉ UGAZ
Se van a agarrar de esa
sentencia
“Las consecuencias son
gravísimas. Se van a agarrar de esa sentencia para decir que, como no eran
tesoreros ni cajeros, no pueden cometer peculado. Este fallo pretende cambiar
la historia: sostener que Alberto Fujimori no sabía que controlaba la prensa
chicha es no querer ver la realidad”, indicó.
ADEMÁS
El jurista Carlos Rivera
sostuvo que desde la línea de interpretación dada por la Corte Suprema,
Vladimiro Montesinos tampoco habría cometido ningún delito porque el ROF no
dice que él sea el jefe del Servicio Nacional de Inteligencia. (SIN).
No hay comentarios:
Publicar un comentario