Fuente Peru21 Viernes 08 de abril del 2016
Publicación británica consideró que la ley electoral
peruana “está siendo mal aplicada y no parece ser la misma para todos”.
Las elecciones en el Perú son una
‘farsa peligrosa’, según The Economist. (Captura de pantalla)
The Economist, una publicación británica
considerada una de las más importantes del mundo, publicó un artículo titulado Elecciones en Perú: Una farsa peligrosa en el que considera que la ley
electoral peruana “está siendo mal aplicada y no parece ser la misma para
todos”.
El medio criticó la exclusión de los ex candidatos
presidenciales César
Acuña, de Alianza Para el Progreso; y Julio
Guzmán, de Todos por el Perú; señalando que las decisiones de la
autoridad electoral en el país socavan la democracia y el estado de derecho.
“Guzmán, que tenía altas probabilidades de ganar las elecciones
y ser presidente, fue expulsado porque el pequeño partido con el que
participaba cambió el procedimiento de elección de su candidatura sin informar
previamente a las autoridades electorales. Acuña fue expulsado por regalar US$
4.400 durante su campaña”, señala The
Economist.
The Economist recordó además que el pedido de
exclusión presentado contra Keiko Fujimori por entregar dinero como premio en
un evento organizado por el colectivo juvenil Factor K, fue declarado
improcedente y la candidata presidencial de Fuerza Popular no fue retirada de
la contienda electoral.
“Frente a la perspectiva de una elección privada de toda
credibilidad, los loros cambiaron su tono. La ley, al parecer, no es siempre la
ley. Un tribunal electoral, en una sentencia de contrabando a las 12:05 a.m.
del Viernes Santo, decidió que la señora Fujimori no debe ser descalificada. Se
rechazó una alegación similar contra otro candidato”, agrega la publicación.
The Economist detalla que los oponentes de César
Acuña y Julio Guzmán, y también los medios de comunicación, justificaban la
exclusión de los candidatos afirmando que la ley es la ley, “sin embargo, en
este caso (el de Keiko Fujimori) la ley es absurda, esta siendo mal aplicada y
no parece ser la misma para todos”.
La publicación recurrió a una analogía para describir las
diferentes decisiones del JNE respecto a
los candidatos presidenciales: “Los aficionados al fútbol están familiarizados
con el juego ocasional en que el árbitro cambia el curso del juego por error
con la expulsión de jugadores y adjudicando un penal dudoso o dos. Los peruanos
están descubriendo, para su desconcierto, que el árbitro pueda determinar quién
gana en la política, también”.
The Economist explicó además que la ley electoral
peruana ha sido desfigurada por constantes modificaciones y que la
descalificación de los candidatos es un castigo grosero y desproporcionado.
Asimismo, indicó que “el ganador de las elecciones (peruanas) tendrá poca
legitimidad. Esto es desafortunado: incluso para estándares latinoamericanos,
los peruanos desdeñan a sus políticos y muestran mucha insatisfacción con su
democracia. Si Perú quiere permanecer como una estrella del crecimiento,
necesita reformas que solo un gobierno creíble podrá hacer”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario