EX CONGRESISTA APRISTA SE “QUIERE HACER MILLONARIA A COSTA” DEL PARLAMENTO

CONGRESO: INDIGNACIÓN ANTE DEMANDA DE TULA BENITES PARA QUE LE PAGUEN S/.2.5 MILLONES POR "DAÑO MORAL"

El gobierno aprista se ha caracterizado por su vinculación constante con la corrupción y por la escandalosa entrega de los recursos naturales a los capitales extranjeros, pero lo que llama la atención y causa estupor e indignación es la pretensión  de la ex congresista  Tula Benítez - desaforada por la presunta contratación de un empleado fantasma- quien ha demandado al parlamento  para que le paguen 2.5 millones  por “DAÑO MORAL” como lo señala  la nota que adjuntamos: 

FUENTE Perú 21 

Abugattás dijo que la excongresista aprista se “quiere hacer millonaria a costa” del Parlamento. Mulder y Alcortan también cuestionaron pedido.

Congreso: Indignación ante demanda de Tula Benítez para que le paguen S/.2.5 millones por "daño moral". (Gestión)

Rechazo e indignación despertó en el Congreso de la República la demanda que interpuso la ex parlamentaria aprista Tula Benítez —desaforada por la presunta contratación de un empleado fantasma— para que el Legislativo le pague S/.2.5 millones por “daño moral”.

[Poder Judicial absuelve a la ex congresista Tula Benítez]

Según revela este miércoles el diario El Comercio, Tula Benítez presentó una demanda ante el Poder Judicial “por daño moral, daño personal, lucro cesante y daño emergente” luego de que, la Corte Suprema la absolviera de dicha denuncia. Este recurso fue admitido a trámite y notificado el 8 de setiembre a la Procuraduría del Congreso.

El 31 de mayo de 2007, Perú21 puso al descubierto el escándalo del auxiliar ‘fantasma’ de Tula Benítez tras recoger el testimonio voluntario de Juan Carlos Cuadros Noriega, quien aparecía en la planilla del Congreso pero que jamás acudió a laborar. Incluso ingresaba como visitante a la sede del Parlamento en ese periodo.

El Parlamento investigó el caso en la Comisión de Ética y en la Sub comisión de Acusaciones Constitucionales y, después de un proceso de 10 meses, corroboró todo lo señalado por Cuadros a Perú 21 y desaforó a Tula Benítez, acusándola por falsedad genérica.

Sin embargo, en febrero de 2014, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema absolvió a Tula Benitez.

Al respecto, el tercer vicepresidente del Parlamento, Luis Galareta, demandó la inmediata intervención de la Procuraduría del Legislativo porque esto dijo sería un nefasto precedente contra la autonomía del Parlamento.

Galarreta, quien fue presidente de la Comision de Ética que sancionó a Benítez, recordó que el caso mereció una exhaustiva investigación que corroboró los hechos denunciados.

El legislador aprista Mauricio Mulder advirtió que es un “pésimo precedente” y no cabe ninguna restitución, ni indemnización para Tula Benítez.

También precisó que las decisiones del Congreso de la República, relacionadas a la Comisión de Ética y a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, no tienen “segunda instancia”.

Para el nacionalista Daniel Abugattás, Tula Benítez “se quiere hacer millonaria a costa del Congreso” y la demanda de la ex parlamentaria es una “exageración”. “El Congreso es un ente autónomo, todos estamos sujetos al desafuero”, aseveró.

[“Fallo a favor de Tula Benítez afecta lucha anticorrupción”]

Lourdes Alcorta (Concertación Parlamentaria) subrayó que “absolutamente nadie aprobará” pagarle ese monto. “Es una entidad pública, la plata no nos llega del cielo, es una falta de criterio por más afectada que se sienta pedir esa cantidad. Podría darse el caso que le den lo que dejaron de pagarle, pero de ahí a dos millones”, subrayó.

Por su parte, Humberto Lay, ex presidente de la Comisión de Etica, dijo que la defensa de Benítez se aprovechó de un vacío legal y, por ello, planteó una modificación al Reglamento Interno para fijar que los congresistas son los responsables de la contratación del personal de su despacho.

“Es realmente vergonzoso. Ella fue justamente sancionada por tener este empleado fantasma. Creo que hay varios casos en los que se ha querido aprovechar un fallo judicial y el vacío que hay en el reglamento del Congreso”, expresó.