ESCRIBIA PATRICIO
LÓPEZ :
El eventual derrocamiento de Bashar el Assad puede abrir camino
al interés occidental por apoderarse del petróleo de la región, pero además de
las principales rutas de los hidrocarburos hacia Europa. Por el lado de Rusia,
Tartus es el único acceso que esa potencia tiene al Mar Mediterráneo.
La irrupción de Rusia en una zona que la coalición Estados
Unidos –Europa pretendía como propia, evidencia, de manera cruda, que la guerra
civil siria entre las fuerzas de Bashar El Assad y las distintas facciones
rebeldes es apenas la capa visible de una trama que, llevada hasta el
fondo,involucra a otras regiones donde están concentrados los poderes del
mundo.
LE PUEDE INTERESAR
EEUU Y RUSIA, DOS
POTENCIAS ENFRENTADAS POR LA GUERRA SIRIA QUE CARECEN DE UNA ESTRATEGIA CLARA
El estadista geopolítico George Friedman realizó un análisis de
la tensa relación entre Washington y Moscú en medio del conflicto con Bashar al
Assad- 12 de abril de 2017
Creció la tensión
entre EEUU y Rusia tras el ataque de Washington contra una base aérea siria
Creció la tensión
entre EEUU y Rusia tras el ataque de Washington contra una base aérea siria
Luego de la creciente
tensión entre Estados Unidos y Rusia por el ataque de las fuerzas
norteamericanas contra una base aérea del régimen sirio, el reconocida
estadista geopolítico George Friedman realizó un análisis sobre el actual
panorama de Washington y Moscú, fuertemente enfrentados por el conflicto sirio.
El especialista
plantea tres cuestiones centrales: la estrategia norteamericana en Medio
Oriente y Rusia, y la estrategia rusa en general. "Las tres se cruzan,
pero en este momento ninguna es evidente".
Durante su camino
a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump fue muy crítico de las
políticas de Barack Obama en Medio Oriente y auguró fuertes cambios en la
política exterior. Sin embargo, en su columna semanal, Friedman aseguró que
"las acciones del presidente difieren de sus promesas de campaña".
"La política
de Trump en Medio Oriente parece ser una continuación de las políticas de las
Administraciones anteriores", indicó, haciendo alusión a la resistencia de
la Casa Blanca contra grupos extremistas como el Estado Islámico (ISIS, por sus
siglas en inglés), el régimen chiita de Irán y al dictador Bashar al Assad.
Rex Tillerson y
Sergei Lavrov mantuvieron un encuentro en Moscú
Rex Tillerson y
Sergei Lavrov mantuvieron un encuentro en Moscú
El estadista explica
que Estados Unidos "quedó atrapado en un fuego cruzado" desde su
intervención en Irak para derrocar al régimen de Saddam Hussein. "La
lógica habría sido permitir a la mayoría chiita iraquí formar un gobierno. El
problema era que estaban fuertemente influenciados por los iraníes. Por lo
tanto, mientras los chiitas apoyaban a Estados Unidos porque esperaban
gobernar", Washington bloqueó la creación de un régimen chiita "para
limitar la influencia iraní en Irak".
A partir de esto,
"Estados Unidos nunca consiguió el control sobre Irak". Durante la
intervención, formó alianzas con bloques sunitas. Pero el surgimiento de ISIS
demostró que esa era tan solo una "solución temporal".
Friedman sostiene
que la Administración de Obama tomó el mismo camino, el de buscar soluciones a
corto plazo y descuidar el futuro y, según estima el especialista, "Trump
adoptará esa misma política".
El destructor USS
Porter lanza un misil teledirigido Tomahawk desde el mar Mediterráneo contra
una base aérea siria (AP)
El destructor USS
Porter lanza un misil teledirigido Tomahawk desde el mar Mediterráneo contra
una base aérea siria (AP)
En esa línea,
diferencia dos elementos fundamentales: la táctica y la estrategia. "La
situación táctica frecuentemente se hace cargo de la estrategia, especialmente
cuando una solución estratégica es inimaginable. Esto explica las acciones de
Estados Unidos la semana pasada". "Trump decidió lanzar un ataque en
Siria y el secretario de Estado, Rex Tillerson, declaró que los días de Al Assad
están contados, sin explicar por qué", detalló Friedman.
¿Por qué Estados
Unidos eligió tomar este camino desde los atentados del 11 de septiembre?
"Porque no podían idear una solución al problema y no podían desprenderse
por razones estratégicas y políticas. Por lo tanto, se centraron en encontrar
soluciones parciales a situaciones tácticas".
"Destruir a
la insurgencia sunita, sin importar el nombre de la organización que la
dirigía, sería imposible. Dejar la región y permitir la construcción de un
califato sería peligroso. Aliarse con uno de los principales grupos islámicos
crearía profundos problemas políticos en los Estados Unidos. Por lo tanto, lo
que quedaba eran iniciativas tácticas junto con intenciones declaradas que no
se puedieron lograr", sostiene el estadista norteamericano.
"Trump
mantiene esta tradición".
Friedman consideró
que Trump tomará el mismo camino que la Administración Obama respecto a la
falta de una política a largo plazo (Reuters)
Friedman consideró
que Trump tomará el mismo camino que la Administración Obama respecto a la
falta de una política a largo plazo (Reuters)
Con respecto a la
política rusa, y a las expresiones de deseo de Trump durante su campaña de
acercar posiciones con el Kremlin en la lucha contra ISIS, Friedman consideró
que no era una idea tan absurda como criticaron los detractores del presidente
norteamericano: "Si no puedes aliarte con las facciones musulmanas y todas
son hostiles a ti, reclutar un poder no musulmán es una estrategia
viable".
No obstante,
"la política rusa en la región no es derrotar a ISIS en este momento, sino
crear suficientes retos para Estados Unidos" que lleven a la Casa Blanca
"a pedir ayuda a Rusia". De esta manera, el presidente Vladimir Putin
está retomando la vieja política de la Unión Soviética.
A pesar de sus
deseos de convertirse en una potencia similar a la norteamericana, Rusia tiene
claro que, por varios motivos (principalmente económicos y militares), eso no
es posible. "Por lo tanto, se dedica a tácticas diseñadas para crear la
ilusión de que hay una estrategia detrás de ella".
"Los rusos no
creen que el equilibrio global cambiará ahora, pero se conforman con la
aparición de un cambio".
Ejemplo de esto es
su intervención en Siria: "Los rusos, al igual que los estadounidenses, se
dedican a la táctica sin estrategia. La intervención rusa en Siria fue una
operación táctica sin ningún fin estratégico claro. Se involucraron en acciones
tácticas para crear la apariencia de una estrategia"
No hay comentarios:
Publicar un comentario