OLLANTA/NADINE ¿CULPABLES O INOCENTES?

¿Qué país el nuestro? A Ollanta-Nadine  lo meten preso por recibir dinero  de Venezuela y Brasil para su campaña, Keiko  recibió 15 millones del narcotráfico para su campaña y anda libre. A  Félix que recibe coimas de Odebrecht  no solo lo liberan también le devuelven sus credenciales de Gobernador para continuar impunemente  levantándose el dinero del pueblo.

==============================================

Al margen de  que la pareja presidencial  puedan ser considerados culpables o inocentes de lavado de dinero  que a la fecha no se ha probado, la prisión  preventiva  dictada contra la mencionada pareja presidencial  es desde su génesis nulo de pleno derecho por cuanto  un juez formulo prisión sin que tengan denuncia penal y sin haber conseguido una sola prueba sólida, ya que no está probado que recibieron dinero de Venezuela ni de Brasil, debido a que las declaraciones de los testigo jamás fueron probadas.

Pero lo que  llama la atención y causa estupor e indignación es el hecho  de la inmediatez con que ha actuado el Juez Vladimiro Carhuancho  para emitir prisión preventiva por 18 meses a todas luces irracional y exagerada; sin embargo somos testigos, que para Keiko y Félix Moreno, por poner dos ejemplos de recepción de dinero  en forma ilegal  del narcotráfico y Odebrecht, hay un Poder Judicial lento y cómplice de injusticia.

Finalmente no está demás señalar que recibir dinero como aporte  para financiar una campaña electoral en el Perú no es delito, menos la forma como  se usa el dinero donado. Claro. Es cierto. Podría ser considerado inmoral, pero lo inmoral no siempre es delito.

LE PUEDE INTEREZAR

SANTIAGO PEDRAGLIO: ¿RECIBIR DINERO DEL EXTERIOR ES DELITO?

PERU 21  15 DE JULIO

Al momento de redactar esta columna se acaba de conocer la decisión del juez Richard Concepción Carhuancho sobre el pedido del fiscal Germán Juárez de prisión preventiva contra Ollanta Humala y Nadine Heredia: 18 meses, respectivamente.

Al margen de que los acusados tengan o no responsabilidad penal, una observación ante esta parte del proceso es por qué el fiscal, si existen elementos con una alta probabilidad de ser probatorios —como lo señaló el juez ayer— no planteó una acusación formal y solo pidió la prisión preventiva. El fiscal se tomó extensas seis horas para presentar la justificación de su demanda y ya tiene casi dos años investigando el caso del supuesto lavado de dinero. No es poco. Incluso le ha dado pie al juez para que se adentrase en materia de fondo, pues aceptó que configura un delito el dinero supuestamente recibido de Venezuela para la campaña del 2006 y de Odebrecht para la campaña del 2011.

No obstante, durante semanas, si no meses, se ha escuchado a connotados abogados de las más diferentes posiciones argumentar que los dineros provenientes de entidades extranjeras para campañas electorales no configuran delito en el Perú, más allá de lo cuestionable que resulte recibir dinero del extranjero para las campañas electorales. ¿Ocurre que ahora sí? Es lo que afirman el fiscal y el juez, con el agravante de que esos dineros tendrían un origen supuestamente ilegal en el momento en que se hicieron efectivos.

En todo caso, para que los ciudadanos sepan por qué se acusa y condena —si bien lo de ayer no ha sido ninguna condena, el juez ha aceptado que la forma como se ha recibido y utilizado el dinero configura un delito—, el fiscal debió plantear una acusación formal que lleve a discutir, por las partes involucradas, el fiscal y la defensa, y también por la opinión pública, el fondo de la acusación; no el pedido de prisión preventiva, un hecho importante pero que no resuelve de manera definitiva los asuntos centrales de la acusación.

Ahora bien, el criterio del juez referido a que los recursos recibidos del exterior o no reportados conforman delito, pone de inmediato en la mira a los otros candidatos presidenciales de aquel entonces, mencionados expresamente por el propio Marcelo Odebrecht.