Informativo Virtual Nº 234CODECI-CN
Sabado, 21 de junio de 2008
¿QUE HACEMOS CON CHILE?
Por constituir una opinion valiosa respecto al tema de la demanda que Perú ha planteado ante la Corte Internacional deJusticia, la reproducimos en su totalidad.
Lamentablemente, nuestro valiente presidente y la casta politica no aprenden de la historia y ponen a nuestro pais en grave peligro en un acto de una increible torpeza.
EMILIO TORRES MELENDEZ
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
16-6-2008
¡Políticos e intelectuales ignorantes!
¡Políticos e intelectuales ignorantes!
Desde la firma del Tratado de Lima y su Protocolo Complementario, del3 de junio de 1929, quedó resuelto cualquier diferendo terrestre conChile. Sin embargo, se estableció en el Artículo Duodécimo:
"Para el caso en que los Gobiernos del Perú y de Chile, no estuvierende acuerdo en la interpretación que den a cada una de las diferentesdisposiciones de este Tratado y en que, a pesar de su buena voluntad,no pudieren ponerse de acuerdo, decidirá el Presidente de los EstadosUnidos de América la controversia."
¡Esto quiere decir que en estos momentos, no habiéndose planteadoningún tema terrestre en controversia, Perú defiende la vigenciapétrea del Tratado de 1929 que también estableció, claramente, lafrontera en su Artículo Segundo:
"El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacnapara el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dospartes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perúy de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará"Concordia", distante diez kilómetros al Norte del puente del RíoLluta, para seguir hacia el Oriente paralela a la vía de la secciónchilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetrosde ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en lademarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar enterritorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias,pasando luego por el centro de la Laguna Blanca, en forma que una desus partes quede en el Perú y la otra en Chile."
La demanda que Perú ha planteado ante la Corte Internacional deJusticia, dice en su primer artículo, en el capítulo I Materia de laControversia:
"1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a ladelimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estadosen el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado"Concordia" conforme al Tratado del 3 de junio de 1929. Lacontroversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimientoa favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tantopertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar."
Porque, y hay que citar la fuente inequívoca, para evitar lasembestidas ignorantes de múltiples políticos, periodistas y borricosal por mayor, tal como se lee en la demanda:
"2. Las zonas marítimas entre el Perú y Chile nunca han sidodelimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. El Perú,consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinadapor la Corte conforme al derecho internacional."
Es censurable que sin bozal ni freno, premunidos de una insolentecapacidad de decir barbaridades, numerosos bobalicones estén diciendoque la Corte Internacional de Justicia va a dirimir sobre mojones, elHito 1 o en torno a límites terrestres. ¡Están hablando, simplementenecedades que hacen un favor al país del sur y ninguno al Perú! Y aeso se llama traición. Y aunque fuese por ignorancia, ésta no inhibedel incumplimiento de la ley que, en este caso, trata sobre losirrenunciables fueros territoriales y títulos legítimos del Perú.
Y a la pregunta ¿qué hace Cancillería? Hay que responder, como decostumbre: nada de nada. No olvidemos que para el sesudo cancillerJosé García Belaunde que suele tener soroche de altura (mal que atacaa partir del 1.80 mts. de estatura), ha comparado el triánguloinvadido por los chilenos en el mar tacneño con una de sus fincas, noentiende gran cosa de este tema y menos de historia, que al igual queal presidente García, casi le tiene sin cuidado. Hipos que sólo lainadvertencia y el irrespeto para con los que cayeron por la patria yel silencio cómplice como brutal de políticos desavisados yperiodistas embrutecidos puede pasar por alto.
¡Delimitación marítima y punto! Los políticos, usualmente de bajísimohorizonte intelectual, los "internacionalistas" siempre confundidos ylos "especialistas" desorientados, debieran tener más tino y norebuznar por inercia. Aquí sólo hay un tema: lo planteado por Perú aChile sobre delimitación marítima ante la Corte Internacional deJusticia. Cualquier otra naturaleza de diferendos territoriales, deexistir en algún momento, tendrán que ser, como dice el Tratado deLima de 1929, sometidos a la autoridad del presidente de EstadosUnidos, tal y como lo acordaron los dos países entonces en el Tratadode Lima.
La verborragia claudicante, concededora y pusilánime, sobre la quehay, necesariamente que hacer una antología de la verguenza, sóloconstituye un enorme complejo de inferioridad y a sus protagonistas nohay que saludarlos. ¡Hay que escupirlos por calles y plazas! ¡Así desimple!
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
"Para el caso en que los Gobiernos del Perú y de Chile, no estuvierende acuerdo en la interpretación que den a cada una de las diferentesdisposiciones de este Tratado y en que, a pesar de su buena voluntad,no pudieren ponerse de acuerdo, decidirá el Presidente de los EstadosUnidos de América la controversia."
¡Esto quiere decir que en estos momentos, no habiéndose planteadoningún tema terrestre en controversia, Perú defiende la vigenciapétrea del Tratado de 1929 que también estableció, claramente, lafrontera en su Artículo Segundo:
"El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacnapara el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dospartes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perúy de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará"Concordia", distante diez kilómetros al Norte del puente del RíoLluta, para seguir hacia el Oriente paralela a la vía de la secciónchilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetrosde ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en lademarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar enterritorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias,pasando luego por el centro de la Laguna Blanca, en forma que una desus partes quede en el Perú y la otra en Chile."
La demanda que Perú ha planteado ante la Corte Internacional deJusticia, dice en su primer artículo, en el capítulo I Materia de laControversia:
"1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a ladelimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estadosen el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado"Concordia" conforme al Tratado del 3 de junio de 1929. Lacontroversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimientoa favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tantopertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar."
Porque, y hay que citar la fuente inequívoca, para evitar lasembestidas ignorantes de múltiples políticos, periodistas y borricosal por mayor, tal como se lee en la demanda:
"2. Las zonas marítimas entre el Perú y Chile nunca han sidodelimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. El Perú,consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinadapor la Corte conforme al derecho internacional."
Es censurable que sin bozal ni freno, premunidos de una insolentecapacidad de decir barbaridades, numerosos bobalicones estén diciendoque la Corte Internacional de Justicia va a dirimir sobre mojones, elHito 1 o en torno a límites terrestres. ¡Están hablando, simplementenecedades que hacen un favor al país del sur y ninguno al Perú! Y aeso se llama traición. Y aunque fuese por ignorancia, ésta no inhibedel incumplimiento de la ley que, en este caso, trata sobre losirrenunciables fueros territoriales y títulos legítimos del Perú.
Y a la pregunta ¿qué hace Cancillería? Hay que responder, como decostumbre: nada de nada. No olvidemos que para el sesudo cancillerJosé García Belaunde que suele tener soroche de altura (mal que atacaa partir del 1.80 mts. de estatura), ha comparado el triánguloinvadido por los chilenos en el mar tacneño con una de sus fincas, noentiende gran cosa de este tema y menos de historia, que al igual queal presidente García, casi le tiene sin cuidado. Hipos que sólo lainadvertencia y el irrespeto para con los que cayeron por la patria yel silencio cómplice como brutal de políticos desavisados yperiodistas embrutecidos puede pasar por alto.
¡Delimitación marítima y punto! Los políticos, usualmente de bajísimohorizonte intelectual, los "internacionalistas" siempre confundidos ylos "especialistas" desorientados, debieran tener más tino y norebuznar por inercia. Aquí sólo hay un tema: lo planteado por Perú aChile sobre delimitación marítima ante la Corte Internacional deJusticia. Cualquier otra naturaleza de diferendos territoriales, deexistir en algún momento, tendrán que ser, como dice el Tratado deLima de 1929, sometidos a la autoridad del presidente de EstadosUnidos, tal y como lo acordaron los dos países entonces en el Tratadode Lima.
La verborragia claudicante, concededora y pusilánime, sobre la quehay, necesariamente que hacer una antología de la verguenza, sóloconstituye un enorme complejo de inferioridad y a sus protagonistas nohay que saludarlos. ¡Hay que escupirlos por calles y plazas! ¡Así desimple!
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
