USA EL CONGRESO DE LA REPUBLICA PARA QUE NO SE
INVESTIGUE A NARCOS Y CORRUPTOS
Increible pero cierto. El Congreso se ha convertido
en el desagüe del del aprofujimorismo. Basta leer las noticias en los medios de
comunicación de la capital para para darnos cuenta que la pandilla que lidera la hija del ladron y asesino
utiliza el Congreso para que no se investiguen a narcos y corruptos al rechazar
iniciativa para fortalecer Unidad de Investigación Financiera (UIF). Con ello
beneficia a investigados por lavado de activos, como su exsecretario general y
financista, Joaquín Ramírez.
Es asi como, la doble moral del fujimorismo quedó
al descubierto con la negativa de los parlamentarios de Fuerza Popular de no permitir
el acceso al secreto bancario y tributario y compartir la información de la
Unidad de Investigación Financiera (UIF) con el JNE y con la ONPE.
Como lo da a entender la crónica del Diario UNO, La
actitud del fujimorismo se veía venir, si se tiene en cuenta que su financista
de campaña (Joaquín Ramírez) es investigado por lavado de activos y posible
narcotráfico por el Ministerio Público y por la DEA norteamericana y tiene,
además, cinco congresistas investigados por lavado de activos.
De esta forma, Keiko Fujimori se quito la careta y mostro su verdadero
rostro, faltó a la palabra empeñada en el Foro de Proética de apoyar el
fortalecimiento de la UIF y el levantamiento del secreto bancario a los
investigados que hizo durante la última campaña electoral.
Por su alto contenido reflexivo, adjuntamos la nota
puiblicada por el Diario UNO:
FUJIMORISMO SE QUITA LA CARETA
Por Diario UNO el septiembre 22, 2016
Al rechazar iniciativa para
fortalecer Unidad de Investigación Financiera (UIF). Con ello beneficia a
investigados por lavado de activos, como su exsecretario general y financista,
Joaquín Ramírez.
Joaquín Ramírez, uno de los
beneficiados.
La doble moral del fujimorismo quedó al descubierto con la negativa de los parlamentarios de Fuerza Popular de permitir el acceso al secreto bancario y tributario solo con la autorización de un juez y compartir la información de la Unidad de Investigación Financiera (UIF) con el JNE y con la ONPE.
La doble moral del fujimorismo quedó al descubierto con la negativa de los parlamentarios de Fuerza Popular de permitir el acceso al secreto bancario y tributario solo con la autorización de un juez y compartir la información de la Unidad de Investigación Financiera (UIF) con el JNE y con la ONPE.
De esta forma, Keiko Fujimori faltó a
la palabra empeñada en el Foro de Proética de apoyar el fortalecimiento de la
UIF y el levantamiento del secreto bancario a los investigados que hizo durante
la última campaña electoral.
La actitud del fujimorismo se veía
venir, si se tiene en cuenta que su financista de campaña (Joaquín Ramírez) es
investigado por lavado de activos y posible narcotráfico por el Ministerio Público
y por la DEA norteamericana y tiene, además, cinco congresistas investigados
por lavado de activos.
BLOQUEO
Inicialmente los fujimoristas trataron de dar la impresión que no se trataba de una decisión de la bancada y por lo tanto no era definitiva; sin embargo, posteriormente, el vocero de Fuerza Popular, Luis Galarreta, dejó en claro que la iniciativa para dar facultades al gobierno para fortalecer la UIF y darle potestad para levantar el secreto bancario y tributario, no pasará.
Inicialmente los fujimoristas trataron de dar la impresión que no se trataba de una decisión de la bancada y por lo tanto no era definitiva; sin embargo, posteriormente, el vocero de Fuerza Popular, Luis Galarreta, dejó en claro que la iniciativa para dar facultades al gobierno para fortalecer la UIF y darle potestad para levantar el secreto bancario y tributario, no pasará.
Galarreta dijo que prefiere que este
tema sea debatido en el Pleno del Parlamento pero a partir de un nuevo proyecto
de ley ajeno a las facultades legislativas, pues considera que el atribuir a la
UIF la capacidad de levantar secretos bancarios y reservas tributarias con un nuevo
procedimiento afecta los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Añadió que lo propuesto por el
Ejecutivo apunta más a “crear un mecanismo nuevo”, pero que el debate debe ser
un tema aparte de las facultades.
“No sé si se habla de permiso
judicial para que la UIF acceda a secretos financieros o lo que dice la
Constitución. [...] Indistintamente de eso, sea autorización o darle otro rango
a la UIF, nosotros estamos a favor, pero esos temas queremos que se debatan en
el Congreso”, alegó.
LANZA ADVERTENCIA
Galarreta dio un avance de lo que vendrá en el tema de la delegación de facultades, asegurando que el hecho de que su bancada “no acepte una delegación de facultades no quiere decir que esté en contra del tema, quiere decir que lo que proponemos es que se debata en el Congreso”.
Galarreta dio un avance de lo que vendrá en el tema de la delegación de facultades, asegurando que el hecho de que su bancada “no acepte una delegación de facultades no quiere decir que esté en contra del tema, quiere decir que lo que proponemos es que se debata en el Congreso”.
De esta forma adelantó que muchos de
los pedidos del Ejecutivo que no se aprobarán serán debatidos posteriormente en
calidad de proyectos, uno de los cuales será el fortalecimiento de la UIF,
entre otros pedidos. Lo que significa negarle facultades al Ejecutivo. “Como
este (de la UIF) va a haber 20 puntos más y no quiere decir que estemos en
contra. Cuando hay un tema que no se va a delegar es porque es mejor que se
presenten acá los proyectos”, añadió.
LAS EXCUSAS
Las versiones de los fujimoristas para intentar justificar su negativa a fortalecer la UIF han sido desbaratadas una a una por los especialistas. Uno de los primeros en pronunciarse fue Héctor Becerril, quien dijo que la norma proyectada por el Ejecutivo es inconstitucional, pues el único que puede pedir el levantamiento del secreto bancario es el juez.
Las versiones de los fujimoristas para intentar justificar su negativa a fortalecer la UIF han sido desbaratadas una a una por los especialistas. Uno de los primeros en pronunciarse fue Héctor Becerril, quien dijo que la norma proyectada por el Ejecutivo es inconstitucional, pues el único que puede pedir el levantamiento del secreto bancario es el juez.
Sin embargo, al parecer Becerril no
ha leído la iniciativa que plantea la ministra Marisol Pérez Tello. El
especialista en derecho tributario Carlos Caro aclaró que la norma no es
inconstitucional, pues plantea el nombramiento de un juez ad hoc que será quien
levante el secreto bancario.
“El proyecto dice que la UIF recurre
al juez y el juez autoriza y eso sí va con la Constitución que dice que el
secreto bancario solo puede ser levantado por el juez o el fiscal de la Nación,
por lo que no se viola la Constitución”, precisó.
POSICIÓN DEL PREMIER
El premier Fernando Zavala también se pronunció. “No es una propuesta que vaya en contra de la Constitución. A veces hay confusión porque hace años se discutió el tema del levantamiento del secreto bancario porque era directamente la UIF, y eso se decía que iba contra la Constitución porque eso tiene que ser a través de un juez. Lo que estamos planteando es igual que en Chile, que sea a través de un juez y eso no lesiona la Constitución”, explicó.
El premier Fernando Zavala también se pronunció. “No es una propuesta que vaya en contra de la Constitución. A veces hay confusión porque hace años se discutió el tema del levantamiento del secreto bancario porque era directamente la UIF, y eso se decía que iba contra la Constitución porque eso tiene que ser a través de un juez. Lo que estamos planteando es igual que en Chile, que sea a través de un juez y eso no lesiona la Constitución”, explicó.
La ministra de Justicia, Marisol
Pérez Tello, dijo que “la autorización de jueces es suficiente para darle valor
constitucional al pedido de información respecto del secreto bancario a la UIF”.
El jefe de la Unidad de Inteligencia
Financiera, Sergio Espinoza, comentó que en todos los países de América Latina
las autoridades concernidas tienen acceso al secreto bancario y tributario.
“El único país que requiere
autorización judicial es Chile, que es el mecanismo que nosotros hemos tomado,
todos los demás tienen acceso directo”, comentó.
ALGUNAS RAZONES
Más allá de los argumentos poco convincentes de los fujimoristas, hay algunos congresistas de esa bancada que tienen denuncias y dificilmente aprobarán alguna medida que implique lucha contra la corrupción.
Más allá de los argumentos poco convincentes de los fujimoristas, hay algunos congresistas de esa bancada que tienen denuncias y dificilmente aprobarán alguna medida que implique lucha contra la corrupción.
Entre ellos están Karina Beteta,
quien tiene un proceso pendiente de lavado de activos del narcotráfico en la
Quinta Fiscalía Superior de Lima y fue una de las más vehementes opositoras a
darle facultades al Ejecutivo para legislar sobre el tema.
Beteta es acusada de haber usado el
dinero de su cuñado, Luis Egoavil, preso por narcotráfico, para constituir
empresas.
También está Modesto Figueroa Minaya,
quien es investigado en el Ministerio Público desde el 2014 por el delito de
lavado de activos. Es un empresario dedicado al suministro de combustible para
los mineros ilegales con cuatro grifos en Puerto Maldonado y otros en la zona
minera de Masujo y San Sebastián en Madre de Dios.
OTROS CASOS
La congresista Marita Herrera Arévalo declaró ingresos ante el JNE por 4,000 soles mensuales, pero tiene participación millonaria en constructoras y en la compra de inmuebles, por lo que es investigada por la Fiscalía de Lavado de Activos.
La congresista Marita Herrera Arévalo declaró ingresos ante el JNE por 4,000 soles mensuales, pero tiene participación millonaria en constructoras y en la compra de inmuebles, por lo que es investigada por la Fiscalía de Lavado de Activos.
Wuilian Monterola también es
investigado por delito de lavado de activos en la 48 Fiscalía Provincial Penal
de Lima y a ellos se le debe añadir Joaquín Ramírez Gamarra, principal
financista de la última campaña electoral de Keiko Fujimori y que es
investigado por lavado de activos en el Perú y también por la DEA por posibles
vínculos con el narcotráfico.
Percy Medina, jefe de la misión de
Idea Internacional en el Perú, consideró indispensable que se garantice que la
Unidad de Inteligencia Financiera acceda a la información necesaria para
cumplir su labor.
“Puede ser que el Congreso decida no
darle facultades para ello y sería importante que el propio Congreso modifique
la ley en los términos para que la UIF pueda pedir información. Por ahora han
votado en contra de entregar las facultades” manifestó.
ADEMÁS
La presidenta de la Comisión de Presupuesto, Cecilia Chacón, alegó que el hecho de que se rechace el pedido de facultades dentro de una comisión no necesariamente significa una negativa a una iniciativa legislativa próxima en ese sentido, y que el tema no es urgente, por lo que es mejor que las propuestas que se presenten sean analizadas públicamente.
La presidenta de la Comisión de Presupuesto, Cecilia Chacón, alegó que el hecho de que se rechace el pedido de facultades dentro de una comisión no necesariamente significa una negativa a una iniciativa legislativa próxima en ese sentido, y que el tema no es urgente, por lo que es mejor que las propuestas que se presenten sean analizadas públicamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario